NED380864NED

425 урожаи овса не понизятся; тогда переходятъ къ болЬе интензивной систем^, удобряютъ известью, навозомъ, с^ютъ корнеплоды, ячмень, травы. Для улучшешя же луговъ прим'Ьняютъ фосфоритную муку еще проще — прямо разсыпаготъ муку по лугу. (См. статьи Каталея въ журн. „Сел. Хоз. и Л^с," 1885 г.). Чего еще проще[ У насъ при разработк-Ь пустошей едва ли будетъ удобно сЬять овесъ за овсомъ. Полагаю, что у насъ вы­ годнее по пласту сеять безъ фосфорита лепъ или овесъ, пожалуй, рожь, а лотомъ или рожь за рожью, удобряя каждый разъ фосфоритомъ — такъ сеятъ у насъ на хо- рошихъ лядахъ рожь по пшенице, или подсевомъ какъ клеверъ, или по сняйи пшеницы подъ смыкъ—^или рожь паръ, рожь паръ, удобряя каждый разъ подъ рожь фос­ форитной мукой, пока будетъ выручать. По последней ржи клеверъ съ травами па значительный срокъ, чтобы черезъ несколько летъ возвратиться къ той же системе. Повторяю, хозяева шестидесятыхъ годовъ были со­ вершенно правы, если желали возвысить урожаи своихъ полей простымъ внесен1еыъ фосфорита. И еслибы мы были более знакомы съ хозяйствомъ французовъ, более вникали въ то, что тамъ делается, менее подчинялись ученьямъ немецкихъ агрикудьтуръ-химиковъ, то дело применен1я фосфоритовъ стояло бы теперь иначе. В. Г. Котельниковъ въ своемъ отчете говоритъ: „Од­ нако практика скоро показала, что надежды на фосфо- ритныя удобрешя были преувеличены**. Какая практика? Где была эта практика? Какъ видно изъ прекрасной статьи г. Котельникова, онъ основа­ тельно изучиль фосфоритный вопросъ, кажется знаетъ все, что у насъ делалось по части применен1я фосфо- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека