NED380857NED

— 160 — Такидмъ o6paaoii7j, уничтоживъ политическхй феодализма» частныхъ влад']^ 1 ьцевъ, мооковское правительство, какъ бы вознаграждаеть владБльцевъ разви'пемъ феодализма сог0- альнаг-), и въ то время, какъ пом'Ьщики праобр-Ьтаюп» не только власть надъ ниже ихъ стоящими трудовыми массами, но и сами освобождаются отъ служебнаго закр"Ьпощен1я го­ сударству, въ то время, какъ и земля становится изъ госу­ дарственной ихъ личной собственностью, крестьяне сближа­ ются съ холопами и теряютъ не только окончательно права на землю, но и значительную долю правъ даже на свои „животы"—т. е. имущества. Благодаря этому, между клас- сомъ нетрудовыхъ землевладЬльцевъ и классомъ трудовыхъ 3eMMeaiMbn;eBb обнаруживается непроходимая пропасть и оба класса превращаются въ замкиутыя сословгя благород- ныхъ и подлыхъ людей. O thhh I j мы будемъ изучать отд-Бль- но экономическ1я судьбы каждаго сослов1я. Землевлад'Бше дворянства, 1сакъ мы говорили, къ концу XVII в'Ька обнару- живаетъ тенденщю къ „подвижк!'. вверхъ", къ концентрац1и, которая происходить потому, что царск1е любимцы, въ эпоху ведора АлексЬевича и Софьи, прибираютъ къ своимъ ру- камъ милл1оны дееятинъ дворцовыхъ земель. Теперь спра­ шивается, каково было экономическое положен1е „подлаго" coaiioBiH? Ортодоксгшьные экономисты не могута представить се- б-Б, чтобы въ cpeflHie В'Ька, въ эпоху „нагуральнаго строя" народная масса могла быть экономически разслоенной. и вы- л-Блять изъ себя огромный классъ форменныхъ пролетар1евъ. Въ средьпе в'Бка, утверждает!. Каутскчй, нищета являлась единичным!, фактомъ. Разум'Ьется и среднев'бковая эпоха знала моменты б-Ьдственнаго состоян1я массъ, но. какъ пра­ вило, эти моменты обусловливались вторжшпемъ вн'Бшняго врага, или стих 1 йными причинами, нашеств1емъ венгровъ или норманновъ, недородами и т. д. В'Ьдств1е въ большей или меньшей степени распространялось на весь народъ и им'Бло преходянцй харакгеръ. Только съ началомъ новаго времени вновь возеикаетъ пролетар[атъ, какъ особо много­ численный классъ общества, какъ постоянное учрежден1е, подобно тому, какъ онъ существоваль въ посл'Ьднее время 1 )И.мской республики и въ и.мператорсшй перщдъ ‘). Но мы знаемъ изъ предыдущаго, что да;ке по отноше- н1ю къ Росс 1 И, не говоря о западной Европ'Б, это шаблонное нредставлен1е оказывается нев'Ьрнымъ. И дефференц 1 ац 1 я и К. Kautsky. Thomas More und seine utopie цитировано no К 1 ШГЬ И. Гранатf> ^к'Ь вопросу объ обеззомслсн1ц ггрестьянства вт> Amviin**. Электронная Научная СельскоХоз йственная Библиотека