NED380857NED

139 — II съ этой стороны, д'Г> 11 ствительно играли роль и иод- внятность и величина землевлад')^н1я. При подвижности я необезиеченпости землевяад^н 1 я, noArfeinnivb, зная, что онъ сегодня зд 1 >сь, а завтра, быть можеть, его погонять на дру­ гое MifecTo, относился хигцнпческн не къ землгь которую онъ самъ не обрабатывалъ, а пъ ьужтьяиамъ, которые непосредственно слуяшлп объектомъ помЬщимье!! зкснлуата- щи* И ч^Ьмь меньше было пом'Ьстье, твмъ трудн^Ье прихо­ дилось крестьянамъ, жившимъ въ немъ, потому что т 1 >мъ ^большую долю своихъ продуктовъ и труда они дол;кны бы­ ли отчуждать на гтрокормлен 1 е помещика и его окрул:аю- щихъ. И въ посл^Ьдуюпхую эпоху XVII в. вплоть до осво- божден 1 я мы будем 7 > наблюдать то 5 ке самое: ч^Ьмь меньше шгЬнье, rj^Mb бол 1 >е бЪдны, больше истощены и заморены крестьяне, т. к. здъсь на нпхъ слишкомъ давила .необходи­ мость содержать непроизводителышхъ влад'Ьльцевъ [!м 1 >н 1 я. Поэтому-то, по словамъ г. Платонова „отъ пустоты совсЬмъ погибало хозяйство мел 1 Юпом^Ьстнаго служилаго челов'Ька, ему было не съ чего являться на службу и впередъ с.иу- жити He 4 ifeM‘b“ , онъ ca^tъ шелъ „бродить Л 1 в;къ дво}^^*, бро­ сая онусгЬлое хозяйство, пока не нонадалъ на новый но- м'Ьстный участокъ млн не находгтлъ п])1юта на. боярскомъ двор 1 >. Крупные землевлад'Ъльцы им'Ьлп гораздо больше экономической устойчивости: льготы, которыми они умЬли запастись, са^ми по себ^К влекли на ихъ земли трудовое на- селеьпе. Возможность сохранить MipcKoe устро1Щтио въ боль­ шой вотчинЬ была второй, причиной тлгот1>и1Я крестьян­ ства къ крупнымъ зе*\[ельт 1 ымъ хо:ш! 1 ствамъ. Наконецъ и выход 7 > к'рестьянина отъ крупыаго владельца быль не такъ легокъ; адмпнпстрагЦя крупныхъ вотчпнъ въ бо|)ЬбЬ за крестьянъ илгЬла достаточно имущества, вл 1 ян 1 я и средстнъ, чтобы не только удеря^ивать за co 6 uii своихъ крестьянъ, но и еще „ назы ватьна свои земли чужихъ, Такимъ образомъ, когда мелкое землевладън 1 е раззорялось въ конецъ, бол 1 >е К 1 )упные и знатные дер;калпсь и даже пытаиись возобьговлять xo 3 HfiCTBO на случа 1 !но зануст^вшихъ и обезлюд1)Вшихъ участкахъ“ . (стр. 130). Следовательно крупное, но препмуществу, нотчннгюе землевладен)е было лучше поставлено въ xoзя^^cтвeныoмъ отношен!и потому, что оно было гугце населено рабочей си­ лой крестьянина. А населено оно бы.ло гуще потому, что во 1 -хъ) 1 }ладе.*(ьцы являлись болёе сшгьпымъ политически элементомъ и мог.ш давать льготы крестьяналгъ или удер- Ягпвать ихъ у себя, во 2 -хъ) потому, что количество самнхъ влад 1 >льцевъ, кормяш.пхся KpecrbJiHciciLMT, трудомъ, относи- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека