NED380857NED

— 55 — ныя формы землепольэован1я: въ однихъ общинахъ члены влад-Ьготъ всей землей сообща, безъ разд'Ьловъ, въ другихъ — пашня под'блена на дворовые участки, въ третьихъ- по- д'Ьлены и пашня и л'Ьсъ. Первый, сопоставившШ вервь Русской Правды съ Далматской вервью—Леонтовичъ: и та и другая, по его мн'йшю, родовыя группы. По Беляеву— вервь—земельное товарищество свободныхъкрестьянъ, артель подобная поздн’Ьйшему складничеству. По Блюменфельду, по м'Ьр'Ь размножения членовъ задруги, н’Ькоторые изъ нихъ выд'Ьлялись и основыва.:ш новую задругу, которая продол­ жала тянуть къ старой: путемъ колонизац1и возникалъ со- юзь задругъ, составлявш1й территор1альную общину. „Господствующямъ типомъ поселен1й была террито- р1альная община, слагавшаяся изъ совокупности мелкихъ хуторовъ, задругъ" разсЬявшихся среди непрогляднаго Л’Ьса, по берегамъ рЬченокъ и групнировавшихся вокругъ стар'Ьй- шаго поселка. (Стр. 83.) Изъ вс'Ьхъ этихъ разнообразныхъ мн'Ьн1й и отрывоч- ныхъ указан1й и источниковъ съ HaBtCTHofl опред'Ьленностью можно вывести то.! 1 ько, что въ К1евской Руси было двп формы землевлад')>н1я у трудовыхъ Л1ассъ: личное или семей­ ное и коллективное землевлад'Ьн1е группы семей, сидящихъ на бол'Ье пли меиЬе отграниченной общей территор1и. Мелкая или крупная семья, живущая на отд'Ьльномъ хутор'Ь—поселк'Ь, освоивала опред'Ьленный участокъ зелиш, который, будучи разработанъ, являлся ея собственностью до T-fexH поръ, пока она на немъ спд'Ьла. Эти 0тд15льныеучаст­ ки были вкраплены въ территорию какой то бол-Ье крупной общественной единицы—верви, погоста сотни, позднее— волости. Существование семейной собственности, или по край­ ней M'fep'fe—хозяйства, подтверждается и расютадкой нало- говъ. поляне, северяне и вятичи платягь дань Хозарамъ „отъ дылш“ ; Ольга беретъ дань ,оть двора". Святополкъ и Владим1ръ „отъ рала" и „плуга"; Въ XI нЬк"!; дань сби­ рается „отъ мужа" п „отъ челов'Ька", но муясъ и человЬкъ — это представители отд'Ьльныхъ хозяйствъ. Разъ нор.\юй обложешя являлось отд-Ьлыюе хозяйство—ясно, что это хо­ зяйство было индивидуаиизировано. Мелк1е земельные собственники врядъ ли были защи­ щены общиной отъ экспроцр1ацш ихъ земель болЪе круп­ ными. Владим1ръ Мономахъ хвалится въ своемъ поучен1п т'Ьмъ, что „худыхъ с.мердовъ и убог1я вдовицы не далъ есмь сильнымъ обид'Ьти",—сл-Ьдовательно так1я обиды были распространеннымъ явлен 1 емъ. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека