NED380857NED

51 — куповъ, выд'блившихся изъ свобоцныхъ смердовъ, именно, благодаря отсутств1ю ыеобходимыхъ средствъ. Кто так1е бы­ ли закупы—вопросъ спорный. Одни полагаютъ, что этсбыли наемные рабоч1е, наймиты, какъ они и названы въ одной стать'Ь Русской Правды, пот|учавш 1 е отъ господина плату („iji^Hy" или „копу") впередъ, друг1е что— н'Ьчто врод'Ь из- Л’Ьльныхъ арендаторовь, обязанныхъ отрабатывать хозяину съ процентами взятыя въ ссуду деньги и проч1я средства производства, при чемъ ссуда обезпечивается самозалогомъ. Но, кто бы они ни были— весомн'Ьненъ тотъ факт-ъ, что они доставляли капиталистамъ—^хозяевамъ значительную П1)ибыль, разАгЬры которой опред'Ьляются гЬмъ, что обыч­ ный, законный процентъ денежныхъ займовъ составляетъ не мен'Ье 50®/». а при займахъ натурой—именно скотомъ, в'Ьроятно наибол11е распространенныхъ—200*/о. Въ вопросахъ Кирика (XII в.) епископъ даетъ наставлен1е брать лихву „милосердную"— бО“/о— SO®/,. Понятно, что раздача ссудъ закупамъ являлась го­ раздо бол'Ье выгодными пом'6щен1емъ капитала, Ч'Ьмъ веде- н1е собственнаго землед'Ьльческаго хозяйства. Высота роста показываетъ сильную нужду въ средствахъ производства, которыя были мало доступны народнымъ массамъ, т. к. до­ бывались войной и торговлей. Вообще, гость и дружин- никъ могли обойтись безъ землед'Ьльца; первый могъ до­ быть себ'Ь все нужное торговлей, второй—войною; но зем- лед'Ьлецъ не могъ обойтись безъ оруд1й и скота; онъ при- нужденъ былъ соглашаться на всЬ услов1я своего господи­ на, и становиться въ полурабскую зависимость отъ него, зависимость, которая отражалась еще и на общественномъ положен 1 и „закупа." (Блюменфельдъ стр. 240.) Усилен1емъ спроса на капиталъ и монополизавдей его въ рукахъ господствующихъ классовъ, живущихъ преиму­ щественно въ городахъ, объясняется высота заемнаго процен­ та. „Нисколько поздн'Ье, въ XIII в'Ьк'Ь. когда торговый го- родъ потерялъ свое преоб.иадаше въ народно-хозяйственной жизни, духовные пастыри находили возможнымъ требовать „легкаго" роста по 3 куны на гривну или по 7 pibsaHb т. е. по 12 или 14®/,. (Ключевск1й Курсъ I. 301.) Вопреки Рож­ кову, считающе.му, что вы< 5 ок 1 й ссудный процентъ въ Kiee- ской Руси есть сл'Ьдств1е р'Ьдкости и дороговизны капитала, обуеловленныхъ, въ свою очередь, слабостью М'Ьновыхъ сно- шенШ, именно въ последующую эпоху, когда городъ и тор­ говля теряютъ первенствующее значен1е. когда на первый планъ выступаеть деревня и натуральное хозяйство, капи­ талъ какъ будто „дешевеетъ", если судить по ростовому Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека