NED380857NED

— 35 ™ скомъ княжеств1^ были значительны'*.’ ) Это посл'Ьднее ука- зан1е полтвв])Ждають <ч.рабы. Ибнъ Даста J^oiiopimi, что, „ра- бочаго скота у Слдвииъ ма.;[о, а верховыхъ .Toma/iefl ндгЬетъ одпнъ ynoMHHyTjjfi челои'Ьк!) (но Хвольсону— иеликчй кпязь)- Вот 1 >эти 'ГО больш1я кчьчжескчя стада, к’акъ табунь ш> 4000 ■ головъ у Черниговсклхъ 0.,чьгивиче11 (1146 годъ), м могли ввести 1 гь .'заблуждение Рожкова, Но княягесьчя коис1ПЯ ста­ да, Ш) словам'ь Дьяконова „BOFice не исключительная об­ ласть частнаго кия;кеска 1 'о xocHfiCTBa т. к. княя^еск1е кони служили ; 1 ля потребностей Boi'hibi, Кще Иладимтру Святолгу епископы и старцы сои'Ьписали CFiojm ввести виры (денеяс- ные штрафы) вм4>сто казне!! на. ир1обр'Ьтен1е оруж1я и коней для военныхъ иоходовъ*'.-) Количество лошадей у князей вовсе не можегь служить иоказателедгь общаго иоложен1л скотоводства въ народномъ хозяйств'Ь, Эти лошади явля­ лись, также, какъ разнаго рола opyHvie, кольчуги (см. у 14бнЪ“Даста) ч^Ьмъ то врод'Ь неприкосновонныхъ военных'ь запасовъ въ иятеидантских 1 >складахъ современно!! Pocciii. Вообще, надо думать, что если скотоводство л,ля мш^съ было затруднено, благодаря л4н*истости края, если у наро­ да скота было мало и если скопу добыва.)гся войнш! и то])- говлей, то онъ и сос[)едоточ!!вался вт> рукахъ гГ>х'ь, к”го за­ нимался таким'ь „бла 1 ’ороднымъ“ промыслом'ь, т. е. въ ру­ кахъ князя, дружинниковъ, бояръ— вообще у 1 'осиодствую- щ ихъ классовъ. Древнее вазван1е землевлад'Ьльца „огннща- Н 0 нъ“ (огнище, по объяснен1ю Ключевскаго, пастбище), а боярина „скотнпкъ“ говоритъ за то, что скотоводство, если и было развито, то преимуигествс'иио въ верхиихъ слояхъ. которые, воиервыхъ легко добывал 1 г скотъ указанными спо­ собами, во 2-хъ могли предпочптат!» скотоводство, laiKb бо- л1>е прибыльное занят1е, ч'Ьмъ землелъл1е, требовавшее тог­ да болыиихъ усил1я. Высогля ц'Ьны на ско'гь, о 1 соторыхъ мы будемъ гожцлггь дальше, салш по себ1> уя^еуказываиггъ, съ одной стороны, на слабое paeinirie скотоводства въ иа- родныхъ массахъ, съ друго11 стороны— на высокую доходность скотоводства. И теперь мы можемъ !!аблюдать у кирг!!зъ, что въ то время, какъ бЫщыя и средпо-зажпточныя массь! населен1я ! 1 ереходягь уяш на землед4>л1е,— бога^ш остаются скотоводами. „По компетентному свидетельству К, II. Фонь- Кауфмана, дифференц1ац1я кочевого наееленУя на скотово- довъ— богачей и землед15Льчоскую пл!! нолуос'Ьдлую массу !) ЛрПСТОИЬ. ПрОМЫИМОННОСТЬ ИЪ Лр»‘БЩ‘И Руси. -) (Ъкзрк’и оущестисннаго п госуларстиспилго строя лрои- ией Руси нал. П. стр. !70. Электронн я Научная СельскоХозяйственная Библиотека