NED380774NED

— 90 — коровы, овцы и свпньн, которыя, казалось бы, всякш хозяинъмогъ им^ть у себя по желашю,— состоитъ изъ очень иеоднородныхъ ча* стей; штука свиньи говорить совс1>мъ другое, ч^Ьмъ одна овца. Въ то время, какъ свиньи требуютъ въ общемъ бол4е сильнаго кор- н л етя, лучшаго содержашя, легче страдаюхъ при маломъ вниман1н къ нимъ отъ эпидем1н н особенно поросята,— овцы, наоборотъ, прп- способлены кь гораздо меньшей затрат^ на нихъ труда, кормятся проще и вынослив-Ье. Съ другой стороны, одна откормленная даже в ь годичномъ возраст-Ь свинья можетъ дать выручку при современ- ныхъ, напр., услов1яхъ отъ 40 до 80 р., а кое*тд4 у крестьянъ и бол^е; поэтому при возможности сбыта пара свиней можетъ дать уже солидный заработокъ 100— 150 р., тогда какъ овца, особенно местная крестьянская, Meffbe скороспЬла и можетъ дать выручку въ годъ 5 — 6 руб. Короче говоря, пара свиней можетъ доставить крестьянину столько, сколько ц^лое стадо овецъ въ 20 и бол'Ье го- . ловъ. Такимъ образомъ, требуя больше труда, внимашя и тщатель­ ности въ веден 1 и дъла и хорошо оплачивая все это, содержа 1 пе свиньи предполагаетъ услов1я бол'Ье интенсивной местности; овца же крестьянская, дающая грубую шерсть, овчины и ягнятъ, но обратнымъ своимъ качествамъ свойственна бол^е экстенсивнымъ услов 1 ямъ. Трудоемкость свиноводства значительно выше трудоемко­ сти грубошерстнаго и, добавпмъ, тонкошерстнаго овцеводства. 28. Геог^ас/пн плотности круппаго рогапшдо спота. Есте­ ственно поэтому, что относительно большая численность свиней въ мъстности указываетъ на существованхе бол'Ье интенсивныхъ усло- в1й сельскаго хозяйства, а относительно большее число овецъ, на­ оборотъ, на сравнительную экстенсивность ихъ, и что, далФ>е, съ приростомъ II индустр1ализащей населешя важность первыхъ въ сельскомъ хозяйств^ растетъ, а вторыхъ падаеп>. Посзютрнмъ, оправ­ дывается ли это въ русской действительности съ ея убогимъ, какъ принято считать, однообраз1емъ одной или преимущественно одной зерновой продукщп. Сравнимъ для этого число свиней и овецъ съ числомъ крупнаго рогатаго скота по отдельнымъ губерн1ямъ, но сначала познакомимся съ плотностью послЬдияго въ 1900 г. (по „Своду ст. СВ. по с. хоз. Pocciii“)* При этомъ, чтобы отметить раз­ меры плотности сравнительно съ земледел 1 емъ, возьмемъ отношен1е числа крупнаго рогатаго скота къ посеву. На картогр. 11 мы виднмъ, что плотность крупнаго рогатаго скота по разсчету на 100 дес. посева колеблется очень сильно по отдельнымъ губерн1ямъ отъ 2.3 до 132 головъ (не считая Арханг. г,, Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека