NED380774NED

- 59 — вос^яшя позволяетъ намъ лишн1й разъ вскрыть значительную раз­ ницу въ стад 1 ’и эволющи сельскаго хозяйства среди нечерно- земныхъ губершй, а именно между р^же заселенными, какъ Вят« ская и Костромская, и гуще заселенными, напр., подмосковными; съ этой точки aptHia меньш1е полевые посевы травъ въ первыхъ говорятъ за меньшую напряженность въ нихъ унаваживашя, ч-Ьмь во вторыхъ. Тотъ же анализъ показываетъ въ добавлен1е къ выше, нзлолсённоыу разновозрастность среди черноземныхъ губерн1й съ господствомъ пара; въ порядка убывашя въ интенсивности паро- ван1я, а зат^мъ унаваживашя идуть сначала юго-западныя (Подол., KieB. и смежный части Взлын. и Б:сс.), зат^мъ центрально-черно­ земный (ТульсЕ., Орл., Рязан., К^фск., Черннг., Тамб.) и, наконецъ, верхневолжсшя (Нижег., Казан., Пенз., Симб.) и с^вервыя части Сарат. и Самар, губ. Разъ пол свое TpaBoctuHie не было заметно расширено въ рЬже заселенныхъ трехпольно-паровыхъ губерн1яхъ съ унаваживашемъ и средне заселенныхъ трехпольно-паровыхъ безъ унаваживан1я, то было бы виолн^ естественно ожидать, что оно не нандетъ распро­ странении въ района съ залежью или значительными пережитками посл-Ьдией. И д1^йствительно, травамъ отводится зд^сь иа пол51хъ наименьшее и совс-Ьмъ ничтожное м^сто въ южно н восточно^за- лежныхъ (не считая переходной, какъ сказано, Бессараб, п по той же прйчпн1> Саратов, съ т. е. по нашему предварительному д'Ьлешю въ МЕСТНОСТЯХ!, И.АЬ, Ш.Аа, III.Bb травы сэставляюгь только 0,1 до 2,2%о» 3, въ Оренбург, г. лшль 0,08^. оо- Такясе не­ значительны посЕвы травъ н въ сЕверно-за 1 ежныхъ, какъ пазо- вемъ мы ихъ для краткости, губ.— Олонец. 0,2‘"оо» Вологод. 0,7, Перм. 0,6, Костром, 2.8'^;'оо, рядомъ стошъ Вятская съ 0,3% о ” только Новгородская имЕетъ 9,9%о, чЕмъ она обязана, безъ сомнЕн!я, на­ личности въ ней уЕздовъ съ переходнымъ состоин1емъ къ тому положен1ю дЕла, которое имЕется въ сосЕдней Псков, н Твер. губ. Динамика полевого травосЕян1я. которая дЕлается очевидной уже изъ географическпхъ его сравиен1й и сопоставлен1й его со спо­ собами возстановлен1я плодород1я, практик} емымп на пространствЕ Е. Россш, находить себЕ подтверждеше не только изъ иостуиатель- иаго двнжен 1 я травосЕян1я въ крестьянских!, общинахъ великорус- скихъ губернШ, описапнаго гг. Бажаевымъ, Зубрнлинымъ, Вонз- блеГшомъ и др., но и изъ сравне 1 пя доли пахоты, отводимой подъ кормовыя травы цЕлымп губерш'ями въ 1901 и въ 1881 гг. по свЕ- дЕн1ямъ, собраннымъ гЕмъ же Центр. Стат. Комитетом!,. Какъ бы Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека