NED380771NED

~ 192 - пр1ац1я безъ вознаграждешя была бы совершенно немотивированнымъ актомъ несправедливости. Въ глав4 о нащоналнзащи я уже указалъ, почему я считаю нежелательнымъ установлен1е единаго налога въ раз- M ipi чистаго дохода, приносимаго землею. Если бъ налогъ этотъ вы- по.энялъ то назначен1е, какое ему приписываютъ его сторонники, то онъ произвелъ бы такое :ке дф»йств1е, какъ конфпскацгя. Принимая во внимаше конкретныя услов1я нашей государственной и общественной жизни, роль самоуправления, положен1е частнаго земле- влaдtнiя, я считалъ бы ц'Ьлесообразнымъ установить н-Ькоторня начала, соблюдете которыхъ необходимо какъ въ интер'есахъ частнаго земле- влад’Ьшя, такъ и въ ннтересахъ cicoptfiniaro нроведен1я реформы. Никто не будетъ оспаривать, что выкупъ тйхъ незначительныхъ по площади земель, которыя служатъ источннкомъ экспдоатащп населе- HiH, но не имйютъ большого значенхя для хозяйства влад'Ьльцевъ, какъ-то: выгоны, чрезнолосные участки, прнлегающ1я къ крестьянскимъ усадьбамъ полосы земли, друпя аналогичныя угодья и сервитуты, водопои и проч., не можетъ не быть признанъ д'Ьломъ первостепенной важности и про­ стой справедливости. Так1я угодья являются лишь средствомъ для экс- плоатащи населешя; во многихъ случаяхъ такое иоложеше вытекаетъ изъ неправильной постановки крестьянской реформы 1861 года. Сохра- н ете такого состояшя безусловно нежелательно; оно порождаетъ посто- янныя столкновен1я. Съ другой стороны, никто не можетъ въ данномъ случай ссылаться на ущербъ, который диквидащя такихъ отношенШ наноситъ частному землевлад'Ьнш. Па такихъ клочкахъ землевладельцы не ведутъ хозяйства, они служатъ только средствомъ для сохранен1я подчиненнаго положен1я крестьянъ, напоминающаго крепостное право. Выкупъ такихъ угодШ долженъ быть поставленъ въ первую оче­ редь. Ни по площади земли, ни по выкупной сумме это не предста- вляетъ большой величины, но оно имеетъ огромное значен1е для урегу- лирован1я отношенШ между крестьянами и землевладельцами. Что касается разрядовъ крестьянъ, по отношенш къ которымъ прежде всего следуетъ применить дополнительную нарезку земли, то на первый планъ должны быть поставлены крестьяне, получивш1е четверт­ ной или нищенсшй наделъ. Это темъ более необходимо, что они явля* ются наиболее обиженными при крестьянской реформе, а местности, въ которыхъ всего больше практиковался такой способъ наделешя зем. 1 ею, являются постоянньшъ очагомъ для аграрныхъ неурядицъ, принимаю- щихъ подчасъ острую форму. Въ такомъ же положен1и находятся без- земе.дьные арендаторы, исключительное ванные которыхъ составляеть земледел1е. На юге это явлете хорошо известно; наделеше такихъ арендаторовъ землею было бы актомъ справедливости. И въ этомъ слу­ чае выкупъ земли не можетъ нанести ущерба землевладельцамъ, такъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека