NED380771NED

89 - созданъ особый видъ ограниченной собственности къ выгод^ для бога- .тыхъ* Земля не сдЬдадась бы доступною для б*Ьдныхъ, такъ какъ для аренды земли нуженъ капиталъ. Можетъ быть, для этого нуженъ мень- ппй капиталъ, ч'Ьмъ для покупки, но все же недостаточный группы на­ селешя не получили бы доступа къ земл-Ь. Въ виду этого правильн^е смотреть на этотъ проектъ съ точки зр4шя податной, а не сощальной реформы. На одностороннШ характеръ напдонализапди земли обратили внимаше и сои;1алисты. Переходъ земли въ руки государства только усидидъ бы, по ихъ мн-Ьнш, значеше капитала. Если сторонники Джор­ джа находясь возможнымъ поглотить ренту посредствомъ налога безъ всякаго вознагражден1я собственниковъ, то такая конфискащя возможна только путемъ насильственнаго переворота, а тогда непонятно, почему они останавливаются предъ капиталомъ. Я не буду останавливаться на положительной CTopoHi преддожен- наго Флюршгеймомъ плана; отм-Ьчу только, что переходъ земли въ руки государства долженъ, по его мн'Ьн1ю, совершиться посредствомъ выкупа, но которому землевлад'Ьльцы должны подучить вознагражден1е въ госу- дарственныхъ закдадныхъ листахъ. Сл-Ьдуетъ, наконецъ, принять во вниман1е еще то обстоятельство, что MHorie объявляютъ себя сторонниками нацюнализащи земли, хотя въ действительности выступаютъ съ предложен1ями, которыя въ сущ­ ности им4ютъ очень мало общаго съ нащонализахцею. Такъ, приходится встрЬчать указан 1 я на то, что нащонализац1я земли входила въ число основныхъ требован1й, предъявленныхъ въ 40-хъ годахъ чартистами, действительно, они мечтали о томъ, что когда власть государства перей- детъ въ ихъ руки, оно должно будетъ ассигновать фондъ въ 100 миля, фунт, стерл., т. е. около милд1арда рублей, для того, чтобы прюбрести землю для продажи ея мелкимъ собственникамъ участками въ* 2 акра. Едва ли кто будетъ теперь считать такой проектъ нащонализащей, но въ 40-хъ годахъ его разсматривали, какъ нащоналпзац 1 ю земли. Приходится иногда слышать и о томъ, что въ эпоху великой фран­ цузской револющи была въ грандюзныхъ размерахъ произведена нащо- нализац1я земли. Съ такою квалификащей меропр1ятШ этой эпохи въ области аграрныхъ отношенШ я никакъ не могу согласиться. Мы име- емъ предъ собой усиленную мобилизащю поземельной собственности, конфискащю дерковныхъ и дворянскнхъ имешй, но что это имеетъ общаго съ нац1онализац1ей земли? Напротивъ, именно этотъ историче- скШ примеръ долженъ убедить, какъ легко можно декретировать из- вестныя постановления, и какъ трудно провести ращональную аграр­ ную политику. Революцюнное правительство сумело произвести конфи­ скащю, но не суме. 1 о дать конфискованнымъ землямъ согласное съ инте­ ресами страны назначеше. Къ тому же меропр1ят1Я эти вызваны исклю- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека