ЭлБиб

Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 1(17), 2015 г., [1–12]

Таким образом, можно сделать вывод, что биологический оптимум

соответствует

 

 

(максимуму урожайности), а экономический опти-

мум –

 

З B

PP ZY

 

(максимуму прибыли).

На рисунке 1 производная урожайности по оросительной норме

(приростная или, как говорят, предельная урожайность) может быть вы-

числена как

 









O O

Z Z

eZ ZY ZY

 

   

или по-другому:

 



  

ZYZ Z ZY

   

α2

Вычисленная вторая производная урожайности

 









  

 

Z Z

ZY ZY

характеризует изменение темпа прироста урожайности. Если при увеличе-

нии оросительной нормы вторая производная урожайности остается поло-

жительной, то темп прироста урожайности увеличивается, если меньше

нуля, то темп прироста урожайности падает.

Равенство нулю второй производной урожайности (переход от ее по-

ложительных значений к отрицательным) характеризует наличие точки пе-

региба кривой урожайности на участке ее роста. Данное свойство отражает

типичный характер проявления фундаментального закона убывающей от-

дачи факторов производства (продуктивности сельскохозяйственного зе-

мельного участка при воздействии факторов интенсификации).

Анализ выполненных вычислений позволяет сделать следующие

выводы:

- оптимальная площадь всегда соответствует доступному для освое-

ния ирригационному фонду

;

- постоянные затраты и затраты, не зависящие от оросительной

нормы

, не влияют на выбор экономически оптимальной оросительной

нормы;

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека