12 / 224
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(14), 2014 г., [1-14]
9
Таблица 2 – Урожайность стандартных плодов томата (Монти F1) при
капельном орошении с использованием
электрохимически активированной воды
Фактор А
(применение
средств химиче-
ской защиты
растений)
Фактор В
(режим использо-
вания ЭХАВ в те-
чение вегетаци-
онного периода)
Фактор С
(режим вве-
дения ЭХАВ
в процессе
полива)
Урожайность, т/га
2010 г. 2011 г. 2012 г. средняя
А1 (контроль 0
уровня)
-
-
87,9
92,4
90,2
90,2
А2
В1 (контроль 1
уровня)
-
79,2
80,3
79,4
79,6
А2
В2
С1
85,4
88,2
87,3
87,0
А2
В2
С2
87,5
93,1
91,1
90,6
А2
В2
С3
91,4
95,0
94,1
93,5
А2
В2
С4
80,1
82,3
81,1
81,2
А2
В3
С1
82,9
85,3
84,1
84,1
А2
В3
С2
87,3
91,5
90,5
89,8
А2
В3
С3
95,7
99,2
97,9
97,6
А2
В3
С4
83,4
87,0
85,8
85,4
А2
В4
С1
77,1
79,4
79,0
78,5
А2
В4
С2
85,2
88,6
87,4
87,1
А2
В4
С3
95,5
100,1
97,0
97,5
А2
В4
С4
85,6
89,1
87,2
87,3
НСР
05
, т/га
Фактор А
2,18
1,73
1,10
0,95
Фактор В
3,09
2,45
1,56
1,34
Фактор С
3,09
2,45
1,56
1,34
Для частных средних
6,17
4,90
3,12
2,68
Средняя за годы исследований урожайность томатов при интенсив-
ном применении средств химической защиты растений составила 90,2 т/га,
а при использовании щадящего режима не превышала 79,6 т/га. Ни в том,
ни в другом варианте применение ЭХАВ при проведении капельных поли-
вов не предусматривалось, и они были приняты в качестве контроля 0-го
уровня (оценивается эффект в сравнении с зональной интенсивной техно-
логией возделывания томата) и 1-го уровня (оценивается эффект в сравне-
нии с зональной адаптивной технологией возделывания томата).
Результаты статистического анализа опытных данных подтвердили
существенное влияние ЭХАВ на продуктивность томатов. Урожайность
существенно изменялась как при изменении интервала между поливами
с применением ЭХАВ, так и в зависимости от схемы применения активи-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека