429 / 432
428
ПЛОДОВОДСТВО И ЯГОДОВОДСТВО РОССИИ
ФГБНУ ВСТИСП
1
2
3
4
5
6
7
Волхова
Фитоверм
3,8
60,0
5,1
55,5
7,5
62,5
Инта-вир
3,6
62,1
5,0
56,6
7,5
63,5
Актара
2,4
74,7
2,3
80,0
4,7
82,2
Актеллик
2,6
72,6
2,5
78,2
5,1
80,7
Контроль
9,5
-
11,5
-
26,4
-
Анализ экспериментальных данных показал, что степень повреждения
растений лилий вредителем в контроле в 2013-2014 годах составила 8,6-12,8%,
а в 2015 году – она была в 2,2-3 раза выше. Наименьшая степень повреждения
была в 2013-2014 году в вариантах с применением препаратов Актара (1,8-
3,0%) и Актеллик (2,0-3,2%). Степень повреждения растений лилий лилейным
жуком в вариантах обработок Инта-вир и Фитоверм была 1,7-2,5 раза выше.
В 2015 году степень повреждения в вариантах применения препаратов
Актара иАктеллик составила 4,5 и 5,1%соответственно. Степень повреждения
растений лилий лилейным жуком в вариантах обработок Инта-вир и Фитоверм
была 1,5-2,8 раза выше.
Высокую биологическую эффективность за годы исследований
обеспечивали препараты Актара (74,7-82,4%) и Актеллик (72,6-80,7%). А в
вариантах с применением препаратов Инта-вир и Фитоверм биологическая
эффективность была на 22-25% ниже.
Выводы
Таким образом, препараты Актара и Актеллик обеспечивали высокую
биологическую эффективность в годы массового (до 82%) и слабого (до 80%)
развития лилейного жука.
Список использованной литературы
1.
Великих Д. В.
Лилиевая трещалка // Проблемы сельскохозяйственного
производства на современном этапе и пути их решения: XI международная
научно-производственная конференция (14-18 мая 2007 г.) – Белгород: Бел-
ГСХА, 2007. – С. 15.
2.
Трейвас Л. Ю.
Луковая трещалка (Вредитель лилий) // Защита и каран-
тин растений, 2001. – № 3. – С. 51.
3.
Удалова Е. Г.
Болезни и вредители садовых растений – СПб, 2006. ‒ 160 с.
Продолжение таблицы
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека