NED375309NED

допускать снижения; в) отвечать требованию справедливости*” . Он - бескомпромиссный сторонник рыночных отношений, однако не мыслит рынка, нерегулируемого государством. При этом воздействие может быть как прямое, так и косвенное. Он - не противник планирования, но последнее должно утратить директивный характер, оно призвано созда­ вать благоприятные экономические условия, прогнозировать. Кондратьев выступал против разорительных для деревни темпов индустриализации, против репрессий в отношении зажиточных крестьян, против ценовых ’’ножниц”, против любых ’’пролетарских” крайностей в хозяйственном строительстве, против инвестиций без учета эффектив­ ности вложений, за соизмерение оплаты труда с его производитель­ ностью. Все это вызывало раздражение и злобу власть предержащих. И последние в лице лидера ленинградских большевиков и председателя Коминтерна Г. Зиновьева среагировали статьей-пасквилем в журнале ’’Большевик” под названием: ’’Манифест кулацкой партии”*^". После это­ го началась травля ученых, появились термины ’’чаяновщина” и ”конд- ратьевщина”, по всей стране с помощью подручных режиму лжеученых выискивали и находили своих ’’кондратьевцев” и ’’чаяновцев”, подвер­ гая их репрессиям. Н.Д. Кондратьев, равно как и А.В. Чаянов, как мноТие другие, стояв­ шие на здоровых, реалистичных позициях ученые, умер дважды: один раз физически в возрасте 46 лет от пули палача в Суздальской тюрьме, а второй - от полного забвения на своей родине почти на шесть десяти­ летий. Но мир знал и помнил Кондратьева, как и Чаянова, по ним учи­ лись студенты, по ним строили крестьянскую кооперацию, их "трудам посвящали конференции, им посвящали статьи, их именами называли общества. В марте 1992 г. в Москве и Петербурге прошла научная конфе­ ренция, посвященная 100-летию со дня рождения Николая Дмитриевича, создан международный фонд его имени. Также в январе 1988 г. было отмечено 100-летие со дня рождения А.В. Чаянова, а в ноябре 1987 г. - Н.И. Вавилова. НЭП обеспечил быстрое оздоровление сельского хозяйства, но вокруг него развертывалась острейшая политическая борьба. Влиятель­ ные круги в правящей партии считали эту политику временным отступ­ лением от генеральной линии. Ведь главным было не благополучие наро­ да, а чистота марксистской догмы, да еще мировая революция, успехи классовой борьбы внутри страны. Многим НЭП казался каким-то зигза­ гом, отступлением, временным компромиссом. К тому же в конце 20-х годов начались трудности на хлебном фронте. Хлеб был, но крестья­ не неохотно его сдавали на явно невыгодных для них условиях. Здесь надо бы по-цивилизованному, по справедливости разобраться с ценами, стимулами, опираясь на экономические законы, и трудности были бы сняты. Но ЦК ВКП(б) и его Генсек решили взять хлеб силой. Методы были “ ’Кондрвгьев Н.Л., Макаров Н.П. О крупнокрестьяЕ^ких хозяйствах. П6., 1917. С. 22. ‘'"Большевик. 1927. iP 13. С. 33-47. 90 Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека