NED375309NED

сятки лет назад. К.Д. Кавелин писал: "Частная поземельная собствен­ ность и существование рядом с малыми и больших хозяйств суть совер­ шенно необходимые условия процветания сельской промьппленнос- ти”‘^. Манифест 19 февраля 1861 г. со всеми прилагавшимися к нему доку­ ментами решал четыре принципиально важных вопроса: во-первых, крестьяне стали в правовом отношении свободны наряду с другими сос­ ловиями; во-вторых, они получили возможность стать собственниками земли, ибо без собственности одна юридическая свобода недостаточна для нормальной жизни человека; в-третьих, были удовлетворены запро­ сы помещиков, получавших выкуп за землю, причем выкуп очень высо­ кий, так как земля, по свидетельству П.А. Зaйoнчкoвcкoгo*^ крестья­ нам обошлась в несколько раз выше ее рыночной стоимости. Одновре­ менно проведена и земская реформа с созданием губернского земского собрания и земской управы, уездного земского собрания и управы, во­ лостных и старшин и сельских общин со старостами и сельским сходом. Был установлен также институт мировых посредников для рассмотре­ ния крестьянских дел. Таким образом, вся иерархическая лестница от крестьянской семьи через общество с сельским сходом тянулась вверх. Были организованы также выборные в волостные суды, выборными, по сословному принципу с определенным имущественным центром, были уездные и губернские собрания. Земельные наделы были в своем большинстве недостаточны­ ми, но вместе с тем и не столь малыми, в случае организации интенсив­ ного хозяйства. Наделы и их цена были дифференцированы по полосам (нечерноземная, черноземная и степная), местностям (их было 21), по нормам в зависимости от качества почвы, месторасположения, густона- селенности и других факторов**. Унизительное положение "временнобязанных”, сохранявшийся и после освобождения помещичий надзор, обременительный выкуп, мало­ земелье и многое другое создавало достаточно горючего материала для конфликтов и массового недовольства в будущем. Но, как бы то ни было, перевернута важная страница в истории России, открыт путь для сво­ бодного предпринимательства на земле. Развитие здесь могло идти по- разному: уже был известен и прусский, и динамичный американский путь. Для последнего, более прогрессивного, тогдашняя Россия была чрезмерно обременена грузом феодальных пережитков, а советская - грузом государственно-колхозно-совхозного ::репостного права. Но ло­ гика истории, мировой опыт заставляют думать о развитии аграрных от­ ношений преимущественно по пути свободного рыночного предприни­ мательства и права собственности. Отмена крепостного права дала старт развитию производительных сил России, а вместе с тем„ соответствующим концепциям аграрной реформы *Там же. С. 44. *Си.: Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1954. С. 217. ‘ключевский В.О. Сочинения. М., 1989. Т. 5. С. 270—281. 70 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека