NED375309NED

ни, хотя и обладают определенной спецификой (обусловленной тем, что основным средством производства в сельском хозяйстве является зем­ ля), по существу ничем не отличаются от законов промьплленного прою- водства, а село в целом - ничто иное как незрелый город, или, в лучшем случае, - точка на векторе, направленном в сторону города. Еще А. Тэер, основоположник новой науки - сельскохозяйственной экономии, назы­ вал аграрное производство сельской промышленностью. Не один десяток монографий посвящен проблеме превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального, села в город, а сельскохозяйст­ венных предприятий в фабрики зерна и мяса. В жизнедеятельность крестьянства переносились промышленные формы организации и оплаты труда, в сельском строительстве копировалась городская планировка, потребительские запросы городского населения рассматривались как нормативы при развитии сети сельской социальной инфраструктуры, - этот ряд примеров переноса на село и сельское хозяйство городских и индустриальных стандартов можно продолжить. Но не менее коротким будет и ряд отрицательных социальных и экономических последствий, вызванных этим копированием. Адекватная теория развития деревни и крестьянства как субъекта аг­ рарных отношений, в основу которой была бы положена логика их естест­ венного закономерного воспроизводства, а не урбанистские закономер­ ности, по существу не разработана. Типичными представителями урбанистских взглядов были, кстати, К. Маркс и Ф. Энгельс. Крестьянство и деревня по существу лишены у них исторической перспективы, образуя лишь исходный материал для социальных преобразований. По их абтсрактной социальной конститу­ ции получалось, что ’’великие исторические движения проходят мимо него (крестьян! на. - А.П.), вовлекая его время от времени в свою ор­ биту”"*. Логичным следствием урбанизированных теоретических построений является одностороннее понимание функций аграрного сектора. В большинстве современных аграрных исследований деревня и сельское хозяйство рассматриваются липп> как источники продовольст^ ВИЯ и сырья для промышленности. А раз так, то изучаются в основном их производственные институты и отношения, но ни в коем случае не сельские территориальные сообщества в целом со всей гаммой их со­ циальных отношений, духовным миром и т.д. Большинство экономистов и социологов недооцениваают или игнори­ руют тот факт, что село и сельское хозяйство есть синтез производствен­ ных, социально-духовных и экологических процессов. Но как уже указы­ валось, помимо производства сельскохозяйственной продукции, это вос- Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изя- Т. 5. С. 508; 'М елкая буржуазия является, наряду с крестьянами, самым жалким классом, когда-либо оставившим свой след в истории’ (Там же. Т. 4. С. 50); ’ Они (крестьяне. — A M .)... не способны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени... их должны представлять другие* (Там же. Т. 8. С. 208); и т.д. 29 Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека