NED375309NED

механизма, экономических и правовых условий создания новой, эф­ фективной социально-экономической структуры более экономичными путями, с наименьшими издержками и более оптимальными временными рамками преобразований. Чтобы не увязнуть в бесплодных дискуссиях, прежде всего отбросив амбиции и идеологические предрассудки, мы должны констатировать и признать, что отношения собственности в сельском хозяйстве в сложив­ шемся виде бесперспективны. Докгиьгаать обратное, опираясь даже на показательные примеры, значит заведомо освободить себя от труда серьезного научного анализа возрождения и утверждения естественной системы аграрных отношений. Жизнеспособность и социальные преимущества той или иной формы собственности в концентрированном виде выражается в том, в какой ме­ ре она позволяет реализовать личный интерес. Предприятия, представ­ ленные огосударствленными формами собственности, занимают здесь последнее место. И именно поэтому бесперспективность этих форм, по­ казавших неспособность решить продовольственную проблему страны при 28% капиталовложений, ежегодных поставках почти 400 тыс. трак­ торов по "бросовым” ценам, огромных, бесконечно списывавшихся льготных к р ед ^ах и т.д., не нуждается в особых доказательствах. Отсю­ да проводимая законодательно закрепленная реорганизация колхозов и совхозов в рыночные предпринимательские структзфы, крестьянские хозяйства, добровольные товарищества, ассоциации, кооперативы яв­ ляется объективно необходимой, практической реализацией курса на восстановление нормальной, объективно обсловленной системы аграр­ ных отношений с неотъемлемьпи для земледельца правом собственности и выбора хозяйственных форм. В рамках эволюционных, постепенных преобразований путь к новой социально-экономической системе в аграрном секторе может быть уско­ рен, если в методологическом плане четко определиться в приоритетах развития самих форм собственности. Признано ее многообразие, которое, однако, формулируется пока в общем, аморфном виде, порождающем многомыслие по этому коренному вопросу и искусственные практи­ ческие построения. Все это естественно не приближает работника к соб­ ственности на землю и другие средства производства, несмотря на то что создаются новые хозяйственные формы с их новым названием, но мало меняющиеся по своему содержанию. Мировой опыт показывает, что в реальном, "осязаемом” виде сущест­ вуют две формы собственности: частная (или в широком понимании личная, индивидуальная) и государственная. Отсюда конструирование промежуточных, "собирательных” понятий собственности является ис­ кусственным, во многом условным. Одновременно этот опыт, особенно в сельском хозяйстве,-свидетельствует, что при прочти равных услови­ ях рациональнее используются ресурсы в хозяйствах, которые ведутся на неприкосновенном праве частной собственнссти, разумеется, функци­ онирующей в рамках обязательных условий и правил целенаправлен­ ного государственного регулирования. Экономические преимущества Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека