NED375309NED

постоянно ’’покупающих” у государства право свободно осуществлять тот или иной вид трудовой деятельности и ’’содержапдах” государствен­ ную систему в интересах страны, нации, ее социальных слоев, каждого трудящегося®. В обществе, где есть рынок, даже самый ограниченный, существует валюта, в том числе неконвертируемая денежная единица, более или менее развитая-финансовая система, основная, преоблада­ ющая или единственная форма налоговых платежей - денежная. В политической экономии, замешанной на идеологии тоталитарного коммунистического государства, прежде всего в ’’советской” политэко- мии, налоги, налоговая политика, конкретная практика налогообложе­ ния рассматривались долгие годы с позиций утвердившейся схоластики, критики ’’буржуазных” концепций, преимзгществ налоговой системы в странах, строивших или даже якобы построивших социализм по умозри­ тельной схеме. Уже это дает все основания сомневаться в научном уров­ не соответствующей политэкономической ’’концепции” и свидетельст­ вует о том, что к подлинно научному пониманию проблемы и рациональ­ ному ее практическому решению, учитывая специфику воспроизводства в аграрной сфере, еще предстоит подойти в рамках общей радикальной реформы в экономике, новой модели хозяйствования на базе рыночного механизма. Марксистская концепция налоговой политики в обществе ’’ассоцииро­ ванных” производителей, в условиях тотального обобществления, ого­ сударствления кооперации, отмены рынка, закона стоимости т.д. в своей основе не выдержала проверки временем. Это видно из односторонности, абстрактности доказательств, широко использовавшихся в советской по­ литэкономической литературе с 30-х годов. Как аргумент в подтвержде­ ние порочности, эксплуататорской супщости налоговой системы при ка­ питализме обычно приводились слова К. Маркса о том, что вопрос о спо­ собе взимания, распределения, расходования налогов является ”жиз- ненно важньпи” для буржуазии, что ”класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов”®и т.д. Между тем, если оставить в стороне общие слова об эксплуатации, в этих ”поло- жениях” нет ничего специфического, буржуазного. Для любого государ­ ства взимание и распределение налогов не менее жизненно важный воп­ рос. А что касается налогового гнета, налагавшегося государством на свое, на ”советское” крестьянство, то по эксплуататорскому характеру этого гнета мы оставили позади самых безжалостных капиталистов. Да и экономические результаты применения соответствующих налоговых сис­ тем бьгошего СССР и стран Запада, социальные их последствия не идут ни в какое сравнение. Здесь нет необходимости еще раз говорить о самом понятии ”экплуата- ция”, представление о которой в экономической науке до недавнего вре­ мени носило односторонний, умозрительный заидеологизированный ха- ®Отск)яа, хотя налоговая политика — функция государства, но функция, под­ контрольная всему обществу и прежде всего тем, кто платит эти налоги. ‘Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М., 1979. Т. 3. С. 20. 1 s t Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека