NED375309NED

участков. Как правило, не допускается покупка земли за приватизацион­ ные чеки. В большинстве стран запрещена продажа сельхозземель ино­ странцам, не определены кадастровые и другие методические основы оценки земли как товара. Земли госхозов в большинстве стран переданы во владение специальных госагентств для целевого перераспределения, в основном путем долговременной аренды. В Китае ввиду крайнего недос­ татка земель и по политическим соображениям земля оставлена в госу­ дарственно-кооперативной собственности, а продается, закладывается, обменивается лишь право хозяйствования на земле. В восточноевропейских странах предполагалось, что в ближайшие годы частная (индивидуальная либо кооперативно-долевая) форма собственности охватит до 75-85% сельскохозяйственных угодий. Однако эйфория быстрой ’’деколлективизации” в большинстве из них сменилась более осторожным подходом к трансформации системы .собственности и форм хозяйства во избежание негативных сдвигов в производстве и обострения социальной напряженности на селе. Учтен негативный опыт Румынии, где упрощенная, ’’обвальная” приватизация привела к унич­ тожению больших площадей виноградных плантаций, забою скота, разрушению хозяйственных построек и сельхозтехники (общие потери от этого сопоставимы с доходной частью бюджета страны в 1992 г.). Поло­ вина новых землевладельцев оказалась горожанами, не умеющими вести или не желаюлщми вообще участвовать в производстве сельскохозяй­ ственной продукции и поставлять ее на рынок. Село захлестнула волна земельных конфликтов. В восточноевропейских странах сейчас стремятся избежать как чрезмер­ ной парцеллизации, так и латифундизации земельной собственности, ввиду чего взят курс на поощрение различных кооперативов новых земельных собственников и акционирование госхозов с активным участием их трудовых коллективов. Ожидается, что доля частных ферм в земельном фонде этих стран (кроме Польши) в обозримой перспективе не превысит 30-40%. В Китае проводится линия на сочетание четырех основных форм хозяйствования (от семейного или подворного подряда до снабженческо-сбытовых и производственных кооперативов) с усиле­ нием роли кооперации ввиду того, что средний подрядный двор имеет менее 10% земельной площади, обеспечивающей эффективное ведение хозяйств^". Все эти процессы вызвали заметное недовольство на селе, резко повысили социально-политическую активность сельского населения, открытые выступления которого в ряде стран способствовали смене пер­ вых, крайне ’’прорыночных” правительств. Причины создавшегося положения были сходными во всех восточно­ европейских странах. ’’Зажим” сельского хозяйства между высокомоно- полизированными структурами в отраслях, поставляющих ему средства производства, топливо и энергию, перерабатывающих и реализующих его ’ “Аграрный сектор стран Восточной Европы и Азии в условиях перехода к рыноч­ ным отношениям. Ч.Л. С. 14-19, 41-47, 111-117; Ч. 2. С. 48—53; Дума. 1992. 24 июня. ■59 Электронная Научная СельскоХ зяйствен ая Библиотека