ЭлБиб

Ñàäîâîäñòâî è âèíîãðàäàðñòâî, ¹2, 2010

тары, мобильных платформ с располагающимися на

них сборщиками и грузовых платформ для транспор-

тировки тары и собранного урожая по плантации.

2. Применение мобильных платформ для ручной

уборки ягод земляники повышает производитель-

ность ручного труда в 1,5-2,0 раза и обеспечивает вы-

сокое качество продукции, пригодной для реализации

в свежем виде.

3. Необходимо теоретическое обоснование выбора

оптимальной позы располагающегося на платформе

сборщика ягод, с точки зрения минимизации затрат

энергии и количества движений, и повышения общего

уровня комфортности ручного труда. Пока не выявлена

оптимальная позиция на платформе: лёжа, полулёжа,

сидя над рядом земляники или между ее рядами.

4. Наиболее перспективной является безрамная

обеспечивающая курсовую устойчивость конструкция

платформы, с автономным приводом ходовых колёс и

системой регулирования необходимой периодичности

движения агрегата.

Литература

Айсаров Р.М.

Оптимизация системы полумехани-

зированного сбора земляники.: дис. на соиск. степ. к. т. н –

Алма – Ата., 1985. – 180 с.

Айсаров Р.М.

Оценка тяжести труда при уборке земля-

ники / Садоводство. – 1978, №8. – С. 13.

Бенне Р.

Промышленое производство земляники / Пер.

с англ. А.Ю. Кулекампа. – М.: «Колос», 1978. – 110 с.

Доломанова Г.С., Утков Ю.А.

Рационализация сбо-

ра ягод земляники / Садоводство и виноградарство. – 1989,

№ 7. – C. 32 – 35.

Кашин В.И. Утков Ю.А., Чухляев И.И.

Культура

земляники в Подмосковье // Научно-ист. очерк – М., 2003. –

130 с.

Ожерельев В.Н. Ожерельева М.В.

Ягоды: Практиче-

ские рекомендации по выращиванию для себя и на продажу.

– М.: «Колос», 2006. – 152 с.

Tianiuan Z., Tiezhong Z.

, Li Y. Study on strawberry

harvesting robot / Vol.12, № 2. / J.China Agr. Univ., 2007 –

P.67 – 71.

Электронный ресурс:

–

http://atagos.com.ua/product

samokhodnyj_kombajn_dlya_uborki_klubniki/.– cайт компании

«PLOGER Украина», 2009.

М.Т. Упадышев

ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии

e-mail:

virlabor@mail.ru

УДК 634.7+634.8:632.38

Современная классификация вирусов плодовых,

ягодных культур и винограда

Рассмотрена краткая история классификации вирусов рас-

тений. На основании современных данных систематизирова-

ны в табличной форме знания о видах, родах и семействах ви-

русов, поражающих плодовые, ягодные культуры и виноград.

К настоящему времени насчитывается 809 видов вирусов

растений, относящихся к 84 родам и 19 семействам. Око-

ло 50 видов специфических вирусов поражает плодовые и

ягодные культуры (исключая цитрусовые, тропические и

субтропические культуры), 16 – виноград.

Ключевые слова:

классификация, вирусы, плодовые и ягод-

ные культуры, виноград.

The short history of classification of plants viruses is considered.

On the basis of modern data are systematized in the tabular form

of knowledge of species, genuses and families of the viruses dam-

aging fruit, small fruit cultures and grapes.

By present time 809 of plants viruses species concerning 84 ge-

nuses and 19 families are. About 50 of specific viruses species

damages fruit and small fruit cultures (excepting citron, tropical

and subtropical cultures), 16 – grapes.

Keywords:

classification, viruses, fruit and small fruit cultures,

grapes.

о мере развития вирусологии учеными, на-

чиная с 20-х годов XX века, постоянно де-

лались попытки классифицировать обнаруженные

вирусы.

Д. Джонсон в 1927 г. предложил добавлять к на-

званию растения-хозяина слово «вирус» и соответ-

ствующий номер, а также учитывать такие крите-

рии, как способ передачи, вид растения-хозяина,

термостабильность

in vitro

, симптомы поражения. К.

Смит в 1937 г. в название вируса стал включать ла-

тинское родовое наименование растения и буквами

обозначать штаммы вирусов. В 1939 году Ф. Холмс

предложил использовать латинскую биноминальную

систему, основанную на видах природных перенос-

чиков и симптомах поражения. Он объединил виру-

сы в порядок

Virales

, который включал 3 подпорядка

(вирусы растений, животных и бактерий). Однако

перечисленные системы классификации, несмотря на

прогрессивность для своего времени, имели опреде-

ленные недостатки, поскольку часто объединяли ви-

русы, существенно различающиеся по свойствам.

Ф. Боуден в 1941 г. создал уже достаточно строй-

ную классификационную систему, в основе которой

лежала группировка вирусов по размеру и форме ви-

русных частиц, серологическим и химическим свой-

ствам, поведению в тестах по перекрестной защите.

В 1966 г. А.Е. Проценко предложил отнести все ви-

русы в царство

Vira

с двумя подцарствами (

Dexуvira

Âèðóñîëîãèÿ

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека