ЭлБиб

ХЛЕБОПЕЧЕНИЕ РОССИИ

1/2015

ИНФОРМАЦИЯ и ВЫСТАВКИ

В настроениях большого числа производителей хлебо-

пекарной продукции появляется озабоченность, неудовлет-

воренность, а в некоторых случаях даже озлобленность.

Хлеб по различным причинам – предмет повышенного

внимания руководителей различного уровня и потреби-

телей, хотя этот продукт никогда без него не оставался,

правда, особенно в период дефицита или в случае увели-

чения, независимо от причин, цены хлебобулочных изде-

лий. Сейчас хлеб снова становится объектом обсуждений.

Иногда на самом высоком уровне раздаются негатив-

ные оценки деятельности, практически, всей отрасли.

Возлагается вина на представителей последнего звена –

хлебопеков за все: технологическую цепочку от поля до

прилавка, политику тарифов на продукцию и услуги моно-

полистов и т.п. И, когда обвинения не подтверждаются или

оказываются не обоснованными, слов хотя бы признания

ошибочности прежней позиции, не слышно.

СМИ упражняются в стремлении опорочить хлеб и

хлебопеков. На публичной арене появляются «экспер-

ты», показывающие, как из заплесневевшего черствого

хлеба пекари делают «припек»; или заявляющие о том,

что «клейковина хлеба» заклеивает внутренние органы

человека, потребляющего его; или, что стоимость муки не

влияет на цену хлеба, а лучший хлеб – это «бездрожже-

вой». Мало кому приходит в голову, что это все глупости,

которые даже обсуждать неприлично. Поражает другое,

что «бездрожжевой хлеб» иногда рекламируют пред-

ставители промышленного хлебопечения, мотивируя это

тем, что так теперь принято! Они то ведь знают, что «хлеб»,

в принятом понимании, пекут только с дрожжами.

Периодически идет какой-то навал негатива, который

действует не только на руководителей, но и на коллекти-

вы. С каким настроением пекарь идет на смену, которая

приходится и на ночь, и на праздничные и выходные дни

после такого «промывания мозгов», «экспертам» и журна-

листам дела нет.

По просьбе регионов официально снижены требова-

ния к качеству зерна и муки, для хлебопекарных целей

используют зерно, в прошлом не относившееся к продо-

вольственному. В ГОСТе на пшеничную муку появилась

«мука общего назначения», которая ранее имела другое

название и которую использовали только в порядке иск-

лючения. Теперь она получила свободный доступ для ши-

рокого производства хлеба, что не может не отразиться

на его качестве.

Всерьез обсуждается возможность использования

зерна пшеницы V класса для продовольственных целей.

Почему-то те, кто принимает решение, не связывают при-

менение фуражной пшеницы для хлебопекарных целей и

жалобы потребителей на снижение качества хлеба.

На рынке хлеба появились «случайные мастера», т.е.

мало знающие о нем и производящие «серый» хлеб с

большими изъянами. Их, кстати, также показывает

телевидение, но распространяется этот негатив на про-

мышленное хлебопечение. «Серые хлебопеки» не только

производят недоброкачественную продукцию, создавая

общий негативный фон, но и вынуждают добросовестных

производителей в силу ценовой «конкуренции» чрезмер-

но уменьшать затраты, использовать ту же «муку общего

назначения».

«Серые», «полусерые» производители хлебопекарной

продукции иногда становятся победителями тендеров по

госзаказу, предлагая низкие цены за свою продукцию, так

как не платят налогов, используют самое дешевое сырье,

дешевую и неквалифицированную рабочую силу.

Хлеб называют «социальным продуктом», вкладывая в

это понятие только одно: невозможность повышения его

цены!

Принимая это во внимание, нужно одновременно отве-

тить на вопрос: кто за сохранение розничной цены будет

платить? Ведь в экономике страны действуют рыночные

механизмы. Вокруг хлебопеков – рынок, а они как бы вне

рынка должны жить по другим правилам. Каким? Ответа

нет. Проще не слышать такой неудобный вопрос. Но обой-

ти его без серьезных потерь не удастся.

Московский опыт 90-х годов о «хлебной надбавке» уяз-

вимым слоям населения имел разовый успех, а потом уже

не упоминался публично и, кажется, забыт. Когда видишь

в магазине хлебец массой 200 г, ценой более 100 руб.,

уже не удивляешься. Его покупают, и такие потребители

не нуждаются в дотациях государства или хлебопеков.

Получается, что общество подталкивает производителей

хлеба к выпуску дорогой продукции и постепенному вы-

мыванию дешевой!!! К сожалению, такие примеры уже не

носят исключительный характер.

«Эксперты» предрекают гибель промышленного хлебо-

печения, ссылаясь на ими же придуманный «европейский»

опыт и, что просто странно, иногда получают публичную

поддержку деятелей высокого статуса, возможно, весьма

квалифицированных, но в других областях. Высосанный

из пальца «европейский опыт» противоречащий реально-

му положению дел, почти всерьез обсуждается. Правда,

для публичного обсуждения приглашают только «избран-

ных экспертов» хоть и мало знающих, но удовлетворяю-

щих планы редакционных или непонятно каких структур.

Реально и добросовестно работающих хлебопеков и не

слушают, и не слышат. Часто интервью берут у знающих

специалистов, но затем их точка зрения выпадает из

передачи, или используют отдельные фразы только в не-

гативном плане.

Уже не приходится удивляться, когда хлебопекарные

предприятия уклоняются от контактов с представителями

отдельных СМИ, на практике убедившись в их предвзя-

тости и необъективности.

Хлебопек и потребитель не имеют между собой прямо-

го контакта, а торговля, выполняющая связующую роль,

имеет свои интересы, часто не совпадающие с интере-

сами производителей и потребителей. С разных сторон

обсуждают закон о торговле, но почему-то никто не об-

суждает причин, по которым производители вынуждены

ставить вопрос об особом регулировании взаимоотно-

шений по хлебу, не договорившись с ритейлом, который

и не хотел договариваться, используя свою рыночную

силу. Это не придуманная проблема. Напрашивается

создание очень мощных брендов, способных противосто-

ять неравноправным взаимоотношениям, или создание

производителями собственных торговых сетей. Не очень

разумно, но подобная проблема наблюдается, правда, в

более цивилизованном виде, в Европе.

Проблем много. Что же делать?

Политические демарши, забастовки – нам не подходят.

Не нужны нам социальные взрывы. Других инструментов

конструктивного взаимодействия с органами управления

у нас нет. Его нужно создавать.

Собери по обсуждаемой проблеме трех хлебопеков и

ты услышишь четыре мнения, часто полярные. Хлебопеки

О проблемах хлебопечения

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ

✉

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека