NED365341NED

использования земельных долей. Указанный перечень является полным и охватывает практически все варианты операций с долями. Однако это постановление широкого применения не нашло, так как оно носило только рекомендательный характер. Законодательно этот вопрос не был решен. Региональные законодательные органы вынуждены были дублировать указанные рекомендации. В частности, были приняты соответствующие решения в Нижегородской, Орловской, Ростовской, Рязанской, Кировской, Тульской областях и ряде других регионов. При этом местные законодатели иногда по своему усмотрению вводили дополнительные ограничения прав граждан или не утверждали некоторые из договоров-сделок. Так, Орловская дума не утвердила договор купли-продажи земельных долей, рекомендованный постановлением правительства № 96. Федеральные органы принимали новые меры по укреплению земельных прав населения. Большое значение в этом плане имел Указ Президента от 7 марта 1996 г. № 337 “О реализации конституционных прав граждан на землю”. В нем были подтверждены права собственников земельных долей на свободный выбор способа распоряжения ими без согласия других участников общей долевой собственности. Преобладающей формой распоряжения долями, особенно в реорганизуемых хозяйствах, становилась их передача в аренду предприятиям, реже – фермерам. Указ предписывал оформление арендных отношений с помощью договоров, которые должны были регистрироваться в комитетах по земельным ресурсам. Кампания заключения договоров разворачивалась крайне медленно, но после принятия упомянутого указа несколько усилилась. За 1997–1998 гг. количество заключенных договоров в целом по России увеличилось в 2,4 раза, а площадь арендованных долей – в 2,1 раза. Если на 1 января 1997 г. доля заключенных договоров в общей численности выданных свидетельств в целом по России составила 8,1%, то на 1 января 1998 г. – 19,2%; по занимаемой площади эти показатели составили соответственно 17% и 35%. При этом следует отметить, что фермерские хозяйства предлагали более высокую арендную плату за долю по сравнению с коллективными предприятиями, а более крепкие коллективные хозяйства – по сравнению со слабыми. В качестве арендной платы выступала продукция сельского хозяйства (зерно, подсолнечник, сено – около 10% урожая), услуги (транспортные перевозки,