NED365341NED

120–130% при среднерыночной 180%), процент по которому получали компании–поставщики ГСМ 1 . В 1995 г. предприятия АПК получили товарный кредит на сумму 7,2 млрд руб., который был отсрочен Указом Президента от 16.04.96 г. N 565 на общую сумму 5,1 млрд руб. В 1996 г. предприятия АПК также получили товарный кредит на сумму 11,1 млрд руб., однако возврат средств Федерального бюджета возлагался теперь на бюджеты региональных администраций. Согласно этому порядку, задолженность субъектов РФ по бюджетной ссуде, предоставленной в 1996 г. в виде товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным производителям, мазута сахарным заводам и комбикормов птицеводческим предприятиям, не погашенная до 20 марта 1997 г., была переоформлена с их согласия в ценные бумаги субъектов РФ для последующей реализации их по рыночной стоимости. Практика товарного кредитования ознаменовала собой попытку перехода к новым, более рыночным формам взаимодействия между правительством и заемщиком. Долг по товарному кредиту Федеральному бюджету был записан за регионами, поэтому в 1997 г. правительство потребовало от субъектов РФ выпуска облигаций. Предполагалось, что 69 регионов-должников выпустят облигации на сумму 9,8 млрд руб. Однако на самом деле от продаж сельских облигаций частным 1 Пример расчета стоимости государственного товарного кредита на основе исследований, проведенных автором в 1995 г. Сельскохозяйственное предприятие Ростовской области получило ГСМ по товарному кредиту с условием поставки зерна в федеральный фонд после уборки. 70 т ГСМ было поставлено хозяйству в мае по цене 1 050 руб. за 1 л, остальные 60 т – в августе по той же цене. Сельхозпредприятие поставило государству 400 т пшеницы в августе по цене 480 и 520 руб. за 1 кг в зависимости от сорта, но в сумме, равной стоимости полученного ГСМ. Однако рыночная цена на сопоставимые ГСМ в мае–августе составила 950 руб. за 1 л. Таким образом, хозяйство переплатило за ГСМ 46,8 млн руб. Но если бы хозяйство брало коммерческий кредит на приобретение того же количества ГСМ и в те же сроки на рынке, то тогда бы ему пришлось выплатить банку по средней коммерческой ставке рассматриваемого периода 50,9 млн руб. в виде процентов (более 16% в месяц). “Переплатив” за ГСМ по товарному кредиту, хозяйство фактически заплатило чуть более 11% в месяц за использование этого кредита.