NED365341NED

нетарифные (например, обязательные пропорции помола собственного зерна и проч.). Дальнейшим шагом в нарастании протекционизма стало вмешательство государства в сельскохозяйственные рынки. Собственно бюджетная поддержка аграрного сектора началась в годы Великой депрессии в США в первой трети XX в. В условиях депрессии только защиты от импорта оказалось недостаточным, и государство предприняло меры по регулированию производства и сбыта аграрной продукции. В 1929 г. был принят закон о сельскохозяйственном маркетинге, а в 1933 г. – закон о регулировании сельского хозяйства. Эти два закона положили начало системе мер государственных интервенций в агропродовольственных секторах развитых стран. Великобритания, Франция, Германия, Италия также ввели те или иные схемы государственных закупок. За ними последовали Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка, Канада и экспортирующие страны Южной Америки. После Второй мировой войны государственная поддержка аграрного сектора переросла границы национальных государств и стала принимать наднациональные формы. Был создан Европейский Союз с его Единой аграрной политикой ( CAP ) и бюджетом ( FEOGA ). Однако со временем расходы на сельское хозяйство становятся непомерными. Так, в ЕС в отдельные годы весь бюджет союза расходовался на поддержку аграрного сектора. Все большее число аграрных экономистов склоняется в пользу политики laissez- fair, то есть невмешательства государства 1 . Причины, по которым сельское хозяйство сильно поддерживалось, становятся не столь очевидными. Начинается период либерализации аграрной политики. В рамках ВТО (ГАТТ) сначала в Маракеше, затем в Уругвае принимаются соглашения, требующие от стран-участниц снижения уровня поддержки сельского хозяйства. В Европейском Союзе предпринимаются попытки реформы ЕАП: в 1980-е гг. – это так называемый план Мак Шерри, позднее – Программа-2000 (Agends- 2000). Новая Зеландия в 1985 г. начала грандиозную реформу аграрной политики, отменив практически все программы поддержки 1 В середине 1980-х гг. в США 245 аграрных экономистов ответили на вопрос: “Считаете ли Вы, что текущая политика поддержки производства зерна и хлопка более социально предпочтительна, чем политика laissez fair?”. Половина ответивших ответила на вопрос положительно, но другая половина – отрицательно [2, стр.3].