NED365341NED

слабым мотивационным механизмом, низкой конкурентоспособностью на рынке. Относительно успешны кооперативы с небольшой численностью членов (например, типа французских ГАЕКов, состоящих из членов двух-трех семей) или кооперативы, деятельность которых контролируют руководитель и группа членов, а остальные члены фактически являются наемными работниками. К.Фроберг указывает на слабую мотивацию труда не только работников, но и менеджеров: “Недостаточная мотивация членов сельскохозяйственного предприятия – один из недостатков кооператива. Ведь результаты успешной деятельности делятся на всех (что распространяется и на менеджмент). Кооперативы не могут содержать высококвалифицированных управленцев, так как не обеспечивают стимулирования труда” 1 . Многие российские экономисты в качестве доказательства эффективности производственных кооперативов ссылаются на израильские кибуцы. На несостоятельность этих ссылок указал Т.Ханс-тед 2 . Как и кооперативы в других странах, кибуцы неэффективны. В 1994 г. долг в кибуцах в расчете на одного работника составлял 56 тыс. долл. США. Существуют кибуцы благодаря субсидиям и ограждению от конкуренции. Хотя многие экономисты указывают на неприемлемость акционерных форм, для сельского хозяйства, серьезных аргументов в пользу такой точки зрения никто не высказывает (кроме упомянутого аргумента: акционерное значит частное, а частное для России не подходит). Отметим кстати, что в упомянутой выше книге, изданной под редакцией А.А.Шутькова, в теоретической части приоритеты отданы СПК, а АО отвергаются, но среди 15 описываемых модельных хозяйств только 2 колхоза и 8 акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. В.П.Арашуков, также поддерживающий идею неприемлемости АО в сельском хозяйстве, для того чтобы уменьшить эффективность АО по сравнению с другими типами хозяйств, включенными в составленный нами рейтинг 300 крупнейших хозяйств России, вынужден был исключить некоторые 1 Фроберг К. Оптимальные размеры сельскохозяйственного предприятия в рыночной экономике. Политэконом. 1999. № 1(12). С. 33–34. 2 Т.Ханстед. Подходят ли мелкие крестьянские хозяйства бывшим советским республикам. Сиетл: Институт сельского развития, 1998. С. 9.