ЭлБиб

ЛУГОВОЕ И ПОЛЕВОЕ КОРМОПРОИЗВОДСТВО

ͪКормопроизводствоͫ № 2, 2014

www.kormoproizvodstvo.ru

При сравнении вида использования озимой куль-

туры преимущество имели варианты уборки на зер-

носенаж и зерно, в среднем их продуктивность соста-

вила 5,01 и 5,18 тыс. корм. ед./га соответственно. Вари-

антыиспользования озимых культурна зелёнуюмассу

существенно уступили по продуктивности. Наиболь-

шая продуктивность—6,53 тыс. корм. ед./га получена

в варианте возделывания озимой тритикале на зерно.

Заключение.

На дерново-подзолистых почвах

Среднего Предуралья в промежуточных посевах

озимая тритикале в среднем продуктивнее, чем ози-

мая рожь. Озимая рожь обеспечивает сопоставимую

продуктивность при возделывании как на зерносе-

наж, так и на зерно. При использовании озимой три-

тикале в промежуточных посевах продуктивность

её выше при уборке на зерно.

Литература

1. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспе-

хов. —Москва: Агропромиздат, 1985. — 351 с.

2. Киреев В. М. Промежуточные посевы кормовых куль-

тур / В. М. Киреев. —Москва: Колос, 1981. — 86 с.

3. Кормопроизводство в Пермской области: рекоменда-

ции / О. Н. Босова, В. А. Бугреев, В. А. Волошин [и др.] / под

общ. ред. В. А. Бугреева, О. Н. Босовой. — Пермь: Пермский

НИИСХ, 2002. — 56 с.

4. Лопаткина Е. Д., Эсенкулова О. В. Промежуточные культуры

как способ увеличения продуктивности пашни / Е. Д. Ло-

паткина, О. В. Эсенкулова // Аграрный вестник Урала. —

2012. —№ 8. — С.10–12.

5. Лошаков В. Г. Промежуточные культуры в севооборотах

Нечернозёмной зоны / В. Г. Лошаков. —Москва: Россельхо-

зиздат, 1980. — 133 с.

6. Методические указания по проведению полевых опытов с

кормовыми культурами. — Москва: Росссельхозакадемия,

1997. — 156 с.

7. Методика государственного сортоиспытания сельскохо-

зяйственных культур. Общая часть. — Москва, 1985. —

Вып.1 . — 267 с.

8. Фарниев А. Т., Аликова И. В., Кулова Б. З. Роль биопрепара-

тов в повышении устойчивости к болезням и урожайности

ярового рапса / А. Т. Фарниев, И. В. Аликова, Б. З. Кулова //

Кормопроизводство. — 2009. —№ 9. — С.11–15.

PRODUCTIVITY OF WINTER RYE AND TRITICALE AT DIFFERENT INTERCROPPING

E. D. Akmanayev, PhD in Agr. Sc., Yu. S. Peshina

Perm’ State Agricultural Academy

614990, Russia, Perm’, Petropavlovskaya str., 23

E-mail:

akmanaev@mail.ru

j-peshina@rambler.ru

Favourable natural climaƟc condiƟons of the Non-Chernozem zone facilitate a possibly long vegetaƟon period. AŌer

harvesƟng grains and other early maturing crops the fields stay unoccupied for two months and more. A more effi-

cient pracƟce on arable lands necessitate using the spare place for growing the catch crops in order to increase the

uƟlizaƟon coefficient of arable land 1.5-2 Ɵmes, as well as to enhance forage producƟon and improve their quality.

In the Perm’ region winter rye is mostly used as a catch crop, and there is a growing interest for winter triƟcale in

the local farms. In 2011-2012 we established an experiment on the research fields of Perm’ SAA, aiming for a com-

paraƟve analysis of the producƟvity of both crops on the sod-podzolic soils of the Middle Cis-Ural region. The influ-

ence of two factors was assessed: the species and the type of intercropping — underseeding for green mass, post-

cut forage crop for the same purpose, postcut use for grain haylage, and stubble crop for grain. It is found for two

years on average that winter triƟcale exceeds winter rye in producƟvity: it gave 3.86 t ha

-1

dry maƩer, which is sig-

nificantly 1.18 less than winter triƟcale. At the same Ɵme growing for grain haylage was the most eligible type of use

for both crops: in this case winter rye producƟvity reached 5.72 t ha

-1

, and winter triƟcale gave 6.95 t ha

-1

, calculated

as dry maƩer. The largest amounts of fodder units were collected as grain haylage or grain as well. The sheaf analy-

sis showed that triƟcale is leafier than rye. Yield increase of winter triƟcale is provided by shiŌing spike producƟvity.

Keywords:

winter triƟcale, winter rye, catch crop, uƟlizaƟon coefficient of arable land, producƟvity.

References

1. Dospekhov B. A.

Metodika polevogo opyta

(The Technique of

field experience), —Moscow:

Agropromizdat

, 1985. — 351 p.

2. Kireev V. M.

Promezhutochnie posevy kormovyh kul’tur

(The

Intermediate Crops of Feeding Crops). — Moscow:

Kolos

1981. — 86 p.

3. Kormoproizvodstvo v Permskoy oblasti

(Grassland in the Perm re-

gion: recommendations). —Perm:

PermskiyNIISKH

, 2002. —56 p.

4. Lopatkina E. D., Esenkulova O. V.

Promezhutochnie kul’tury kak

sposob uvelicheniya produktivnosti pashni

(Intermediate Cul-

tures as a Way of the Increase in the Productivity of Arable

Land) //

Agrarniy vestnik Urala.

— 2012. —№ 8. — P.10–12.

5. Loshakov V. G.

Promezhutochnye kul’tury v sevooborotah Necher-

nozemnoy zony

(The Intermediate Cultures in Non-chernozem

Zone Rotations). —Moscow:

Rosselkhozizdat

, 1980. — 133 p.

6. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevikh opytov s kor-

movymi kul’turami (

Methodological Guideline for the Conduct

of Field Experiments with Forage Crops

)

. — Moscow:

Rosselk-

hozakademiya

, 1997. — 156 p.

7. Metodika gosudarstvennogo sortoispytaniya selskokhozyaystven-

nykh kul’tur. Obschaya chast’

(The State Strain Testing Technique

Crops. General part). —Moscow, 1985. — Issue 1. — 267 p.

8. Farniev A. T., Alikova I. V., Kulova B. Z.

Rol’ biopreparatov v pov-

ishenii ustoychivosti k boleznyam i urozhaynosti yarovogo rapsa

(Biologies Role of Biopreparations in Improving Diseases Re-

sistance and Yield of Spring Rape) //

Kormoproizvodstvo.

—

2009. —№ 9. — P.11–15.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека