
492
И . В . М И Ч У Р И Н
груш на айву, которой, как известно, не все сорта груш симпатизи
руют, должно прививать не на самую айву, а на грушу, предварительно
привитую на айву.
Очень интересное аналогичное явление в животном царстве на
блюдалось в опытах хирургов (жур. «Природа и люди», 1908, «№20)
при сращивании двух животных. «Прежде всего нужно, чтобы живот
ные были молодые. Если попробовать срастить более старых — то как-
бы их плотно ни сшивали, сколько бы ни держали вместе в гипсовой по
вязке, — сращивания нет, и между боковыми поверхностями обоих
животных образуется нагноение, которое держит их разграниченными.
Следовательно, с
возрастом ж и вот н о го , клеточки его тела все более
и более обособляются, приобрет ают специфические
,
характерные свой
ства, так что всякая клеточка какого-либо д р уго го тела для них яв
ляется ч уж им , враж дебным элементом, и они стараются отделаться от
них
обычным путем — путем нагноения. Во-вторых, нужно, чтобы
животные были близки, не только одного и того же вида, но, по воз
можности, из одной семьи, одного помета. Только при таких условиях
происходит сращение.
В-третьих, наконец,
необходим о, чтобы сращиваемые животные
были одного и т ого ж е пола.
Последнее наблюдение показывает, что
уже с самых ранних месяцев между тканями тела мужского и женского
организма есть какая-то тонкая неуловимая разница. Эта разница су
ществует между всеми тканями того и другого тела, хотя бы тот и дру
гой были молоды, происходили бы из одной семьи, из одного гнезда.
Эти опыты еще продолжаются д-ром Зауербах и Гейде, в Германии
в Марбурге».
Из моих наблюдений выяснилось, что новые сорта плодовых де
ревьев при первом размножении их следует прививать на другие под
вои, применяя исключительно лишь копулировку, причем черенок
нужно брать с возможно большей частью двух- и даже трехлетней дре
весины. Этим убавляется в значительной степени риск ухудшения
сорта от влияния подвоя.
[1909 г.?]
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ М. Г. НИКИФОРОВА
ИЗ ЕНИСЕЙСКОЙ ГУБ. В № 6 и 7 «ПРОГРЕССИВНОЕ
САДОВОДСТВО» ЗА 1911 г.
С суждениями г. Никифорова во многих и, к сожалению, самых
главных пунктах положительно согласиться нельзя, многие выводы
его совершенно ошибочны и уж слишком много надо иметь самона
деянности, чтобы так категорически утверждать то или другое мне
ние, полученное при ведении дела единолично.
Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека