NED354738NED

Рентабельность производства подсолнечника с ростом чистого дохода имеет тенденцию к повышению, однако она в большей степени зависит от уровня издержек производства, то есть от принятой технологии воз­ делывания, размера и концентрации производства, принятой системы организации и оплаты труда и других экономических факторов, влия­ ющих на величину издержек производства. Т А Б Л И Ц А 341 Экономическая эффективность производства подсолнечника в колхозах (1966—1970 гг.) Республики и экономические районы Урожай семян (ц/га) Затраты труда на 1 ц семян (руб.) Себестои­ мость 1 ц семян (руб.) Чистый доход (руб.) Рентабель­ ность (%> на 1 га на 1 чел.«день СССР 13,5 0,33 4,74 186,1 40,5 282 РСФСР 11,3 0,28 5,17 156,5 42,5 267 В том числе районы: Центрально-Черноземный 12,4 0,25 4,80 154,0 48,7 271 Поволжский 8,8 0,34 6,11 132,2 43,2 243 Северо-Кавказский 13,8 0,25 ‘ 4,67 191,0 53,9 295 Уральский 6,8 0,34 6,81 80,6 33,9 177 Западно-Сибирский 5,7 0,26 6,65 88,1 59,5 233 Украинская ССР 16,6 0,34 4,23 206,5 36,4 293 Молдавская ССР 16,4 0,62 5,02 185,0 18,0 224 Казахская ССР 7,8 0,19 6,18 61,0 42,3 125 Так, из данных таблицы 342 (при сравнении показателей Крас­ нодарского края и Западно-Сибирского района) видно, что при повы­ шении индекса урожайности на 1 га с 1 до 5,96 и снижения затрат? индекса труда до 0,6, а себестоимости — до 0,38, индекс чистого дохо­ да повысился до 7,79. Индекс же рентабельности возрос только до 2,39. Т А Б Л И Ц А 342 Зависимость между урожайностью, производительностью труда, себестоимостью производства семян подсолнечника, чистым доходом и рентабельностью в колхозах за 1961—1965 гг. (Западно-Сибирский район —1,00) t Республики, экономические Урожайность с 1 га Затраты труда на 1 ц семян Себестоимость 1 Ц Чистый доход с 1 га и районы и края чел.- ДНИ 9 3 ё к Ц индекс индекс руб. индекс руб. индекс 5 2 Краснодарский край 1 6,1 5 ,9 6 0 ,3 1 0 ,6 0 2 ,6 0 0 ;3 8 2 0 6 ,5 7 ,7 9 2 ,3 9 Украинская ССР 1 4 ,0 5 ,1 8 0 ,4 8 0 ,9 2 2 ,9 3 0 ,4 3 1 8 1 ,6 6 ,8 5 2 ,1 4 Молдавская ССР 1 5 ,6 5 ,7 8 0 ,8 5 1 ,6 3 3 ,7 1 0 ,5 4 1 7 4 ,7 6 ,5 9 1 ,4 7 Северо-Кавказский район 11,8 4 ,1 0 0 ,3 4 0 ,6 5 2 ,8 7 0 ,4 2 1 4 3 ,6 5 ,4 2 2 ,1 4 Центрально-Черноземный район Поволжский район Уральский район 10,0 3 ,7 0 0 ,4 0 0 ,7 7 2 ,9 6 0 ,4 3 1 30,1 4 ,9 1 2,12 7 ,8 2 ,8 9 0 ,4 0 0 ,7 7 3 ,5 0 0 ,5 1 1 0 3 ,8 3 ,9 2 1 ,8 5 5 ,3 1 ,9 6 0 ,7 0 1 ,3 5 5 ,2 4 0 ,7 6 8 1 ,7 3 ,0 8 1 ,4 4 Казахская ССР 4 ,2 1 ,5 6 0 ,4 5 0,86 5 ,3 8 0 ,7 8 4 6 ,7 1 ,7 6 0 ,6 9 Западно-Сибирский район 2 ,7 1,00 0 ,5 2 1,00 6,86 1,00 2 6 ,3 1,00 1,00 Влияние изменения урожайности подсолнечника и производитель­ ности труда на уровень себестоимости, величину чистого дохода с гек­ тара и рентабельность его производства еще отчетливее видно на при­ мере областей и краев Российской Федерации. Большое число админи­ стративных районов с большим диапазоном изменений позволяет построить ряд, который показывает, что величина чистого дохода в рес­ публике колеблется от 5,4 до 206,5 руб. с гектара посева, то есть раз- 5 4 4