NED352293NED

но, однозначно. Оно не требует осознания. После возникновения вида «Хомо сапиенс», т.е. на этапе появления его Макроморали у человека воз­ никла возможность осознания своих действий и, следовательно, возмож­ ность и необходимость выбора: «добро» или «зло», «для себя или для дру­ гого» и т.п. Возможность предпочтения одного из вариантов даёт ощуще­ ние свободы. Но реальный выбор вызывает и ощущение возможности по­ терь от такого выбора, понимание возможности ошибки, в которой вино­ ват только сам. То есть «бремя свободы» рождает и «бремя ответственно­ сти». Однако для возникновения психологического механизма ответствен­ ности появления и осознания свободы выбора недостаточно. Как продол­ жение и обязательная сторона этого общего эмоционального механизма необходимо было возникновение ощущения, которое бы заставляло чело­ века принимать на себя всю тяжесть этой своей роли. Должно было воз­ никнуть и ощущение собственной вовлечённости, собственного «присут­ ствия», ибо без возникновения этого ощущения нет субъекта ответствен­ ности, «ответственного лица». То есть одновременно должно было поя­ виться и ощущение собственной значимости, ценности, «величины». Это ощущение своего присутствия и участия в жизненных процессах, ощуще­ ние своей нравственной действительности, своего «принятия» обществом, соответствия основным требованиям социального мира, в котором человек пребывает, он обретает в чувстве собственного достоинства. Без последне­ го на уровне личности чувства ответственности не возникает. Ответственность часто подразделяется на ответственность на уровне намерений и на уровне результатов действий. Спор о том, чем же именно следует руководствоваться при оценке нравственного поведения человека 271 — его намерениями или результатами его действии, имеет много сторон Мы обратим внимание лишь на основные. Как уже указывалось, мораль­ ным может быть признано только действие, которое выбирается свободно. То есть являет собой проявление «доброй воли», проявление именно соб­ ственного желания, а не навязанного со стороны. Если человек может сво­ бодно выбирать свои решения, он, естественно, несёт за них ответствен­ ность. С точки зрения субъективных намерений, предпочтений, планов и для оценки морального совершенства личности смысл этого положения особенно очевиден. Ибо человек максимально свободен только на уровне намерений. Если человек на основе возможности выбора и без давления извне стремится делать добро, то он являет собой нравственную личность и нравственное поведение. (Традиционная принцип «утилитаризма прави­ ла», например, И.Канта, Р.Брандта и др.).271 188 271 Эта проблема с разных сторон, в частности, анализируется А.В.Разиным в его учебнике по этике. См.: Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. — М.: Академический Проект, 2003. — С. 469- 484.