NED352293NED

185 ние силы, уверенности в правоте своих действий, ощущение удовлетво­ рённости собой. И в то же время некое «мизирование» себя, ощущение, что «все» знают лучше и больше, чем «я». Я могу им довериться и не «на­ прягаться», не думать. Очень показательно в этом смысле поведение лю­ дей в толпе, где существенно стираются границы между «особями». Чело­ век здесь захватывается общими настроениями, действиями. (На основе психического механизма «подражания» и «психического заражения»). Рез­ ко снижается собственный интеллект и возрастает доверие к «коллектив­ ному» разуму. (Социальные психологи вывели феномен: «интеллектуаль­ ный уровень толпы устанавливается по уровню её наиглупейшего члена»). Пребывание в массе людей подчиняет решения одного воле большинства. (Это чувство тоже одно из психологических оснований упоминавшегося демократического принципа «подчинения меньшинства большинству». На нравственно-эмоциональном уровне «большинство» всегда предпочти­ тельнее). Людей манит всякое сосредоточение или объединение людей, всякое их множество. (Не случайно говорят о взаимодействии биополей, проявлении «стадного инстинкта»). Как и чувство любви чувство коллек­ тивизма — одна из причин того, что рост больших городов так трудно ос­ тановить. (Соответствующий механизм хорошо прослеживается и на пове­ дении стадных животных, стайных птиц, насекомых. Например, большая стая чаек или ворон ведёт себя как единое целое. Причём сила атаки такого количества особей возрастает многократно. Каждая отдельная птица вос­ принимает себя члеником общего организма. Она «ценит» себя ниже, чем когда она одна и «жертвует» собой во имя целого. Подобное же поведение характерно для большого скопления высших животных, например, в дей­ ствиях атакующего стада кабанов или волчьей стаи. Эти явления широко исследованы в этологии)270. Степень, эмоциональная насыщенность и формы проявления чувства принадлежности (как следствия выполненности долга и поэтому «права» на внимание других участников данных моральных отношений) различа­ ются в зависимости от того, кому ты «принадлежишь». Например, другому человеку — жене, детям, другу, возлюбленному и т.п. Или какой-то пер­ вичной или вторичной социальной группе со всеми её разновидностями (формальной, неформальной, в том числе референтной и т.д.). Или произ­ водственному коллективу, военному отряду, «нашему» профсоюзу, «на­ шей» деревне и т.д. Важно, что всё это «наше» отнюдь не в смысле собст­ венности, а именно в смысле нашего нравственного единения, нравствен­ ной определённости и общей силы. Последнее хорошо видно на расовой, этнической, конфессиональной, социально-групповой (например, классо­ вой) солидарности. Казалось бы, какое дело человеку до того, как его со­ 270 См., напр.: Лоренц К. Агрессия. — М.: Прогресс -Универе, 1994; Оборотная сторона зеркала / Пер. с нем. — М.: Республика, 1998.