ЭлБиб

Сахарное сорго, как наиболее позднеспелая из представленных

силосных культур, успевала до первых заморозков сформировать фазу

образования зерна в 2004 г. и фазу молочной спелости в 2005 и 2006 гг.

Поэтому процентное содержание абсолютно сухого вещества у его био

массы во все годы было ниже, чем у кукурузы и подсолнечника. Пита

тельная ценность, или количество кормовых единиц в

100

кг биомассы,

напрямую зависело от накопления абсолютно сухого вещества, то есть

от его концентрации. У сахарного сорго питательная ценность, в отли

чие от подсолнечника, возрастала в годы с более продолжительным пе

риодом вегетации. При этом засушливые условия в меньшей степени

влияли на качество урожая, чем условия короткого и прохладного лета.

По сахаро-протеиновому соотношению, или по содержанию пере-

варимого протеина на каждую единицу, сахарное сорго выгодно отли

чалось от кукурузы и подсолнечника за счет содержания доли листьев

в структуре урожая. Как известно, в листьях этих культур процентное

содержание протеина в 2,5^1,0 раза больше, чем в стеблях. В наших

опытах доля листьев в биомассе сахарного сорго изменялась по годам

в пределах 14,8-15,6 % от общей массы абсолютно сухого вещества.

Соответствующие показатели у кукурузы и подсолнечника составили

9,1-10,0 и 5,8-7,1 % за период исследований.

Таким образом, в сопочно-равнинной сельскохозяйственной зоны

Северного Казахстана сахарное сорго является альтернативой кукурузе

в годы с засушливым и продолжительным периодом вегетации. Биомас

са сахарного сорго, как сырье для силосования, соответствует по пита

тельности биомассе кукурузе, но превосходит по сахаро-протеиновому

соотношению. Представленные для сравнительной оценки культуры не

являются взаимоисключающими, так как у них оптимальные периоды

укосной спелости не совпадают по календарным срокам.

Научная гипотеза состояла в том, что амплитуду колебания уро

жайности, которая возникает по годам в результате производства си

лосного сырья на основе монокультуры, можно значительно уменьшить

путем подбора культур, устойчивых к экстремальным погодным усло

виям. Поэтому, помимо сравнительной оценки продуктивности и под

бора альтернативных культур, планировалось изучить динамику урожая

по каждой из них (табл. 3).

Для каждой из представленных культур определяли биологиче

скую урожайность по пятидневкам, начиная с

августа и включая пер

вую пятидневку сентября. Учет проводили на каждом варианте опыта

в двух несмежных повторностях трехкратно по диагонали участка. Од

новременно с учетом урожайности проводили отбор проб на влажность,

чтобы сделать пересчет на абсолютно сухое вещество. Динамика фор

мирования урожайности свидетельствует о том, что представленные

165

Электронная Научная СельскоХ зяйственная Библиотека