312 / 386
Через 15 дней после начала роста .
> 30 >
»
»
»
» 45 >
>
»
»
» 60 > » »
>
При раз
витии рас
тений из
семян
При развитии
растений из
почек после
пересадки уз
лов кущения
0,004
0,028
0,007
0,069
0,028
0,098
0,032
0,099
Длина и вес корней изменялись следующим образом.
Через
15 дней после начала
роста .....................................
Через 30 дней после начала
р о с т а ............................. . .
Через 45 дней после начала
р о с т а .........................., . .
Через 60 дней после начала
роста .....................................
Длина
корней
при разви
тии расте
ний из се
мени
(в см)
• Длина
корней
при веге
тативном
возобнов
лении
(в см)
Вес воздушно
сухого веще
ства корней
при развитии
растений из
семени (в г на
один побег)
Вес воздушно
сухого веще
ства корней
при вегета
тивном возоб
новлении (в г
па один побег)
4,0
6,6
—
—
4.9
10,1
0,004
0,018
6,1
12,0
0,007
0,029
8,7
13,5
0,010
0,047
Приведенные данные позволяют сделать вывод, что при веге
тативном возобновлении побеги и корни быстрее и лучше разви
ваются, чем при семенном.
Это в какой-то мере объясняет малую эффективность семен
ного возобновления. В условиях существования с лучше разви
вающимися из почек соседями растения, возникающие из семян,
неизбежно погибают в массовом количестве.
Однако означает ли вышеизложенное, что в луговых ценозах
не бывает семенного возобновления? Отнюдь нет. Прежде всего
необходимо иметь в виду, что в составе луговых ценозов распро
странены травы с коротким периодом жизни и лишенные способ
ности к вегетативному размножению. Вместе с тем их присут
ствие в ценозах может быть довольно устойчивым. Это дости
гается только путем периодического их возобновления из семян.
Наряду с этим растения, длительно вегетативно возобновляю
щиеся с возрастом, постепенно утрачивают эту способность.
Поэтому, может быть, через длительные промежутки време
ни, но и у них также бывает семенное возобновление.
В смене поколений происходит возрастное изменение жизнен
ного потенциала растений (Н. П. Кренке, 1940)
К
Хорошо извест-1
1 Здесь нет необходимости останавливаться на тех критических замеча
ниях, которые были сделаны в адрес автора «Теории циклического старения
и омоложения растений» (обзор критики см. Н. И. Дубровицкая, 1961).
300
Научн я электрон ая библиотека ЦНСХБ