ЭлБиб

Г Л Л В А II.

Природа явленi й иммунитета растенш.

«In the time which has passed, much

attention has been given to the para

site and comparatively little to the

host plant. The plant has seemed to

many in the nature of a passive agent.

This is far from being the true state

of the case.

To my mind, the problem of pro

blems in pathology, both animal and

vegetable, during the next fifty years

will be the varying nature of the host

plant or host animal as related to the

parasite. This is the burning question.

Why is it that some individuals are so

very susceptible to'disease and others

so resistant? Why is it that the same

organism is more susceptible at one

age, or at one time or season, than at

another?».

E r w i n S m i t h . Plant pathology:

retrospect and pros

pect. Science, 1902,

стр. 611.

Свести век явлетя невосприимчивости растешй къ грпбпымъ п бакте-

р1альнымъ забол’Ьвашямъ къ единой физюлогпческой или биологической

прпчин'Ь, ка, ъ это удалось Мечникову въ отношенш животного иммунитета

въ его фагоцитарной теорш,—намь представляется невозможным!.. Слиш

комъ многообразны взаимоотношешя паразитовъ и растенШ-хозяевъ,

сами по себк, и слишкомъ разнородные физичестеи химичешае факторы

опред'Ьляюгь большую или меньшую восприимчивость къ ра8лнчнымъ

забол-Ьвашямъ.

Существуетъ нисколько теорШ растительнаго иммунитета; раз-

смотр-bme и критика этнхъ

Teopift

входить въ падангс настоящей главы

на ряду съ выпенен!емъ природы иммунитета вообще. ВсЪ эти тсорш,

какъ увндимъ, основаны на фактахъ и даже опытахъ;

Miiorie

изъ нихъ,

проверены рядомъ изсл’Ьдователей па различныхъ растетяхъ по отно

шенш къ разнымъ грнбнымъ и бактер!альнымъ забол'Ьван1ямъ; и един

ственный упрекъ, который можно сдфлать авторамъ этихъ

заклю

Научная электронная библиотека ЦНСХБ