ЭлБиб

- 195 -

чества пищи. Позднее

Teopia

минеральная питашя сменила все дру-

пя и заставила забыть о другихъ потребностях ъ растешй, издесь-то

химичесшй анализъ почвы развился и сталъ считаться единствеп-

нымъ критер1емъ для суждешя о достоинстве почвы. Является Либпхъ

и его закопъ равноценност и факторовъ и ихъ незаменимости , ионъ

иллюстрирует ъ го на питательныхъ веществахъ . Его последователи

впали въ крайность и увлеклись значешемъ питательныхъ веществъ,

забыли о другихъ иотребностях ъ растешй. Но скор выступили Hell-

rigell, Haberlandt , Wollny съ своими работами, они опять возстапо-

вили законъ равноценност и и незаменимост и и вл1яше другихъ фак-

торовъ, кроме питательных ъ веществъ и подчеркнули законъ

maxi-

mum'a

rninimum'a.

Они ввели понят1е объ

optimum

'e ипоказали, что

урожаи зависятъ не отъ фактора, находящаяс я въ максимальных ъ

количествахъ , а отъ того, которое находится въ состояши

minimum'a .

Такимъ образомъ , поняпе о плодороди! теперь является не такимъ

простымъ, какъ ранее, и оно является

уш функщей всшъ факто-

ровъ жизни растенш.

Отсюда ясно, что одинъ химический анализъ еще ничего не гово-

рить о плодородш почвы. Онъ можетъ дать только ионя'ле о боль-

шей или меньшей обезпеченност и растешй минеральными питатель-

ными веществами . А ведь надо еще обезпечеше светомъ, воздухомъ

(стебля и корня) , тепломъ и водою. Какпмъ образомъ это опреде-

лить? Можно пренебречь светомъ идоступомъ воздуха къ надземнымъ

частямъ растешй, ибо на эти факторы мы вл1ять не можемъ, но

остается необходимост ь воздуха для корней, тепло и вода, авсе это

доставляетс растенш при помощи почвы. Надо, следовательно , з ать

физичешя свойства почвы, ея отношешя къ факторамъ жизни ра-

стешй. Вотъ здесь-то выступаетъ роль механическаг о нализа, ибо

везде мы замечали зависимост ь между механическимъ составомъ и

физическими свойствами . Такимъ образомъ , механическШ анализъ

сразу становится на одну степень важности съ хямическимъ . Зная

механическШ составъ почвы, можно предсказать съ большою вероят-

ностью отношешя ея къ факторамъ жизни растешй. '

А можно ли сделать т е же выводы изъ химическая составпоч-

вы?

Нетъ, ибо нельзя сделать выводовъ объ усвояемости ехъ

соединешй, въ которыхъ находятс вещества въ почве. Растеш

растворяетъ питателышя вещества при помощи очень слабаго ра-

створа съ едва уловимою кислою реакщей, а мы пользуемся сериой

и соляной кислотами , даже при кипяченш идаже фтористоводородно й

кислотой. Но какъ ни сложны уже перечисленный услов1я плодоро-

д1я, они усложняютс еще более. Конечно не одинъ механическШ

Научная электронная библиотека ЦНСХБ