ЭлБиб

СООТВЕТСТВЕННО ИЗМ'ЪШ-НТЮ РАСТИТЕЛЬНОСТИ.

1 8 1

уезде, почвы, названный «ровное поле», «ровный вы-

нускъ» и т. д. безъ всякаго указашя на ихъ ненормаль-

ность, не приняты въ расчетъ при составлены карты,

потому что въ нихъ содержится на 6 — 7% перегноя

меньше, чемъ следуетъ по схеме. Вместо того, чтобы

въ подробности сперва решить, нормальна или ненормальна

почва, и затемъ уже на основанш этого составлять

карту, принятъ былъ иной способъ ея составле т я: сперва

определялось, какимъ содержашемъ отличается большин-

ство почвъ данной местности, и эти почвы считались нор-

мальными. За темъ все остальныя почвы, отличаюицяся

отъ большинства по содержанш перегноя, признаны анор-

мальными, при чемъ руководствомъ для этого служили

не действительный услов1я залегашя данныхъ почвъ, а

только несходство ихъ съ другими, ихъ несоглас1е съ

принятой схемой.

Особенно резшй примеръ такого способа решешя во-

проса о нормальности и ненормальности почвъ представ-

ляетъ следующш случай: г. Докучаевъ, на стр. 20 своей

брошюры «Схематическая почвенная карта и проч.»,

приведя таблицу почвъ, содержащихъ 7—10% перегноя,

делаетъ къ ней следующее примечаше:

*Не подлетишь

никакому сомшпъю

, что къ этому же типу почвъ принад-

л ежим и черноземъ Вирзулы, Балтинскаго уезда, хотя

въ немъ и оказалось гумуса свыше 11%»—въ точности

въ немъ содержится 12,247% перегноя. «

Увгъренъ

, что это

случайность, объясняющаяся темъ, что на томъ месте,

где взятъ мною образецъ, могли когда-нибудь стоять

постройки, стога сена, соломы, сюда могли сваливать

навозъ и пр., и пр.

Высокое содержаше перегноя въ черноземе Вирзулы

не можетъ быть объяснено теми случайностями, на

к а т я указываетъ г. Докучаевъ. На местахъ быв-

шихъ построекъ, на стоянкахъ для скота или на ме-

стахъ, где сваливался навозъ, растительность обык-

новенно не такова, какъ въ степи, не подвергавшей-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ