— 42 — отъ химическихъ, каждое повое количество поглощеннаго юна удерживается поглотителемъ все съ меньшей силой; въ почет , насыщенной натр1емъ , связь части натргя гона съ погло­ щающими его гуматами и цеолитообразными соединетями очень слаба\ nampiU обладаешь въ этомъ случат , такъ сказать , большой упругостью растворетя\ неболышя количества его освобождаются и даютъ въ водной вытяжкЬ сотвЬтствуюпця коли­ чества гидроксильнаго юна, обусловливающаго щелочность водной вытяжки изъ почвы, насыщенной натр!емъ, и вызывающего пере- ходъ части минеральныхъ и органическихъ гелей въ золь. При­ бавляя же къ водной вытяжкЬ хлористаго натра или сЬрнокислаго натра довольно высокой концентрацш, мы сами вводимъ въ раст- воръ натрш-юнъ, т. е. создаемъ услсшя, противодЬйствуюнця упругости растворешя натр1я изъ абсорпцюнныхъ соединены его въ почвЬ; натрш этихъ соединенШ вслЬдств1е этого не перехо- дитъ въ растворъ, не создаетъ щелочной реакцш и не даетъ нужнаго количества гидроксильнаго юна для замЬтнаго перехода гелей въ золи. Съ изложенной точки зрЬшя понятно, почему соли натр1я, имЬюнця сами по себЬ щелочную реакцш, напр. сода, дЬйствуютъ не такъ, какъ нейтральныя его соли, — не уменыпаютъ количествъ минеральныхъ и органическихъ золей въ вытяжкЬ изъ почвы, насыщенной натр1емъ; понятно также, почему растворъ хлористаго натра съ прибавкой нЬсколькихъ капель Ьдкаго натра даетъ не безцвЬтную вытяжку, какъ чистый растворъ хлористаго натра, а темноокрашенную. Не трудно также объяснить и описанное въ опытЬ 2-мъ дЬйств1е раствора хлористаго кал1я на почву, насы­ щенную натр1емъ; причиной понижешя количества соды, авмЬстЬ съ нимъ количествъ минеральныхъ и органическихъ веществъ, переходящихъ въ воду въ присутствш этой соли, является соб­ ственно не самъ хлористый калш, а опять-таки вызываемое имъ въ коллоидальной химш, не такъ давно изгнавшей изъ употреблешя терминъ „аблорпц1я“ и объединившей поглощеше вообще подъ именемъ адсорпщя, ясно намечается опять течете въ пользу признангя погло- щешя, обусловливаема™ не химическимъ родствомъ, но и не поверх- ностнымъ натяжешемъ; въ этомъ отношенш очень интересной является работа Н. Lachs’ a и L. Michaelis’a (Ueber die Adsorption der Neutralsalze Kolloid-Ztschr. 1911, Bd. IX, стр. 275; реф. см. ниже въ отделе*. Воздухъ, вода и почва); въ ней авторы устанавливаютъ, что поглощеше неэлек- тролитовъ и слабыхъ электролитовъ носитъ иной характеръ, нежели поглощеше сильныхъ электролитовъ, и пытаются доказать, что различ1е это обусловливается темъ, что причиной поглощешя первыхъ является поверхностное натяжеше, а во-вторыхъ— электричесшя свойства. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека