36 Права и обязанности сторонъ, участвовавшихъ въ аренд- номъ договор'Ь, имели у Римлянъ совершенно особый ха­ рактеру резко отличаюицйся отъ оснований, опред’ йляемыхъ въ этомъ отношеши современными законодательствами. При­ чиною такой особенности и была именно та аналопя, которая существовала между договорами „locatio“ и „emptio“, а именно: По смыслу Римскаго аренднаго договора землевладйлецъ,— „locator*, предоставляя землю въ пользоваше арендатору,— „conductor*,— какъ бы продавалъ ему вей будушде продукты, имевпне получиться отъ земледМя; поэтому обязанности землевладельца, какъ продавца, по отношенш къ арендатору, какъ покупателю, заключались въ томъ, чтобы доставлять ему постоянную возможность получать предметы купли-продажи— земледйльчесюе продукты. Землевладйлецъ поэтому отнюдь не могъ ограничиться еди­ новременною передачею арендатору сданнаго ему участка земли съ постройками, а напротивъ того обязанность его въ этомъ смысле продолжалась въ теч ете всего установленная) срокомъ договора першда и заключалась въ постоянныхъ за- ботахъ о предоставлены! арендатору возможности спокойно возделывать сданную емуземлю и пользоваться ся продуктами (prae stare frui lie ere); лишеше его возможности спо- койнаго получешя купленныхъ имъ продуктовъ могло иметь своимъ последствземъ законный отказъ съ его стороны упла­ тить договоренную цену,— „merces* за проданные ему, но недоставленные предметы; поэтому на постоянной ответствен­ ности землевладельца остается обязанность охраненья спо- койнаго положешя арендатора, защита его отъ вмешательства постороннихъ лицъ и предупреждеше причинения ему убытковъ отъ порчи посевовъ или же отъ препятствий къ снятш урожая. Съ другой стороны, землевладёлецъ обязанъ былъ доста­ вить арендатору и всё необходимый средства для получения проданныхъ ему продуктовъ земледелия; онъ долженъ былъ сдать ему землю, вполне устроенную въ хозяйственномъ от­ ношен) и, —, р г а е d i u m rusticum*, —т. e. не тол ько землю съ постройками, но также и скотъ, и земледельчесшя оруд1я (i п s t v u m e n t u ш ), и друпя хозяйственныя принадлежности; недостаточное количество, плохое качество, пли даже не­ исправность сданныхъ арендатору предметовъ могли служить законнымъ основашемъ для отказа съ его стороны упла­ чивать „merces“ . Выпопнеше этой части аренднаго договора Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека