IV
выводъ, и которые большею частью составляюсь себе
этотъ выводъ ранее, ч’Ьмъ подыщутъ общ!я иоложетя и
начнутъ совершать необходимый логичесюя операцш, то
въ течете всего спора заинтересованность доминируешь
надъ строгой логикой и незаметно побуждаетъ участни-
ковъ, по мере приближения къ конечнымъ выводами,
сворачивать съ пути строгаго дедуктивнаго мышлетя въ
разныя стороны. Эти ошибки делаются теми чаще и резче,
что участники въ прешяхъ ищутъ не столько общей спра
ведливой тарифной системы, сколько такого ея построешя,
которое было бы выгодно для данныхъ конкретныхъ условй
отд’Ьльныхъ составныхъ частей народнаго хозяйства; въ
конце концовъ, отъ этихъ частныхъ требовашй они и
доходятъ при споре до общихъ положешй, на почве ко-
торыхъ надеются найти согласие своихъ противниковъ;
и та логика, которая при этомъ выступаетъ, какъ въ пре-
тяхъ, такъ и въ печати, является уже не средствомъ
наилучшаго выяснения правильной тарифной системы, а
скорее способомъ защиты выводовъ, уже ранее сд'Ьлан-
ныхъ.
Ожидать при такомъ ходе обсуждешя вопросовъ
какихъ нибудь плодотворныхъ результатовъ. несомненно,
трудно, и практика это наглядно показываешь: по отно-
шенш къ хлебными тарифами, напримеръ, уже годами
ведется споръ о томъ — нужно-ли держать внутрешпе та
рифы ниже вывозныхъ или равными имъ, должны-ли та
рифы на красные хлеба быть одинаковыми или нетъ, какое
отношеше должно существовать между тарифами на муку
и на зерно, — и соглашешя по этимъ вопросамъ до сего
времени еще не последовало и, несомненно, не состоится
до техъ поръ, пока не будетъ на самомъ д е л е приме
нена къ решенш тарифныхъ вопросовъ именно такой ходъ
мышлетя, который и самими практиками признается не
обходимыми, т. е.— путь строго логической дедукции ре-
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека