— 153 — привела насъ къ такому типу тарифовъ, котораго прак­ тика не зпаетъ: на практике применяются тарифы съ уменьшающеюся съ разстояшемъ пудоверстной ставкой, а наши тарифы требуютъ увеличен1я пудоверстной ставки при уве­ личивающемся разстоянш. Такое резкое разногласие въ самомъ принципе тарификащи заслуживаетъ того, чтобы мы сделали отступлеше отъ занимае- маго насъ вопроса и выяснили причины, вследштае которыхъ наша Teopin расходится съ практикой. Разногласие происходитъ отъ того, что практика грешитъ при устаповленш виутреннихъ тарифовъ въ следующемъ отношении она въ своихъ тарифахъ по внутреннимъ перевозкамъ не делаетъ различгя—устанавливаетъ ли она формулу для вычислешя про- возныхъ платъ о т ъ различныхъ местъ отправлешя къ одному и тому же месту назначешя, или наоборотъ,— о т ъ одного н того же места отправлешя къ разлпч- н ы м ъ местамъ назначешя: въ обоихъ случаяхъ она прнменяетъ формулу днфференщальную, съ выпуклостью в в е р х ъ, т. е. съ уменьшающимися пудоверстными ставками. Что это неправильно, не трудно доказать и помимо всякихъ математичсскихъ выкладокъ. Примепяя одну формулу для вычислешя провозныхъ платъ отъ различныхъ местъ отправлешя къ различпымъ местамъ назначешя, — какъ бы те и другая ни были распо­ ложены по отношенда къ портамъ,— тарифная практика делаетъ ту ошибку, что въ вопросе о внутреннихъ тари­ фахъ совершенно игнорируетъ основ­ ной принципъ тарификащи, ею при­ знаваемый, а именно, что тарифы должны быть согласованы ревоз имаго товара. Разберемъ прежде вопросъ,— можетъ ли быть установлена во внутренней тарификащи одна и та же формула отъ разлпч- ныхъ местъ отправлешя? Применяя одну и ту же тарифную схему А, В, С (рис. 27) къ отправкамъ отъ всехъ месть производства хлеба, нынешняя прак­ тика въ сущности что делаетъ?— Она взимаетъ за провозъ хлеба на Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека