С ельскохозяйствен ныя т о в ар и щ ест в а и мѣры къ ихъ п ро ц вѣ ­ т а н ію 4 3 ).Что касается сельскохозяйственныхъ товариществъ, то, въ цѣляхъ развитія ихъ дѣятельности, въ одномъ мѣстѣ Трудовъ вы­ сказываются предположенія о необходимости организовать покупки казною сельскохозяйственныхъ продуктовъ — именно при посред­ ствѣ названныхъ товариществъ. Такъ какъ въ этомъ случаѣ произ­ водители получаютъ дарового, а казна — дешеваго посредника, то предполагаемая организація являлась бы весьма желательною при условіи облегченія формальностей, какъ по сношенію казны съ по­ ставщиками, такъ и по Пріемкѣ ею продуктовъ, По поводу такихъ формальностей указывается на неудобства предъявляемаго казною требованія, чтобы поставляемые продукты сдавались въ извѣстныхъ немногочисленныхъ пунктахъ, прилегающихъ къ желѣзнымъ доро­ гамъ. Въ виду такого требованія сельскимъ хозяевамъ нерѣдко при­ ходится везти свои продукты такъ далеко, что расходы по провозу отнимаютъ значительную часть возможныхъ для сельскаго хозяина при непосредственномъ сношеніи съ казною выгодъ. Между тѣмъ, устроивъ пріемочные пункты не только въ уѣздныхъ городахъ, но и въ значительныхъ мѣстечкахъ, казна могла бы съ достаточнымъ удобствомъ для себя и большою выгодою для мелкихъ хозяевъ рас­ ширить сѣть пріемныхъ пунктовъ. Кромѣ сказаннаго, обращается вниманіе и на другое стѣсненіе, состоящее въ требованіи заклю­ ченія договоровъ на поставку непосредственно съ производителями продуктовъ. Въ частности, по отношеніи, напр., къ Эстляндской губерніи, гдѣ главная масса производителей сельскохозяйственныхъ продуктовъ принадлежитъ къ различнымъ сельскохозяйственнымъ обществамъ и товариществамъ, устраненіе послѣднихъ отъ заклю­ ченія договоровъ именемъ своихъ членовъ является большимъ не­ удобствомъ для обѣихъ договаривающихся сторонъ. Въ виду сказан­ наго желательно установить правило, не исключающее возможности производить закупки казною сельскохозяйственныхъ продуктовъ отъ производителей и черезъ посредство сельскохозяйственныхъ товариществъ. По самой организаціи послѣднихъ, такой порядокъ нисколько не нарушалъ бы принципа непосредственности сношенія казны съ производителями. Приведенное мнѣніе встрѣчаетъ, однако, возраженія, сущность которыхъ сводится къ тому, Кто едва ли основательно настаивать, чтобы сельскохозяйственные продукты закупались для казенныхъ вѣдомствъ лишь при посредствѣ сельскохозяйственныхъ товари­ ществъ или обществъ. Мотивировать подобное желаніе тѣмъ, что казна въ лицѣ такихъ товариществъ пріобрѣтаетъ дешеваго, а про­ изводитель названныхъ продуктовъ— дарового посредника,— едва-ли возможно. Во-1-хъ, къ сельскохозяйственнымъ товариществамъ при­ надлежитъ не большинство землевладѣльцевъ губерніи, особенно— 134 — Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека