16 опредѣленію, арендаторъ не въ состояніи самъ руководить производ­ ствомъ; онъ долженъ былъ бы постоянно держать наемнаго само­ стоятельнаго управляющаго. Земельная собственность, арендаторъ и управляющій производствомъ оказываются совершенно отдѣленными другъ отъ друга. Но Марксъ нигдѣ въ своихъ сочиненіяхъ не предполагаетъ подобнаго рода организаціи; въ дѣйствительности же, она очень рѣдко встрѣчается, даже и тамъ, гдѣ вполнѣ господствуетъ арендная система. Само собой понятно, что Марксъ все-таки правъ, когда онъ дѣлаетъ всѣ логическіе выводы изъ своего опредѣленія. Но за то его абстракція превращается въ фикцію. Его выводы при­ ближаются къ чистой логикѣ и удаляются, вмѣстѣ съ тѣмъ, отъ практической жизни. Марксу кажется, что онъ уже видитъ приближеніе соціа­ листическаго строя. Поэтому онъ склоненъ подмѣчать тѣ факты, ко­ торые или указываютъ на разложеніе капиталистическаго строя въ ближайшемъ будущемъ или дѣйствуютъ разрушающе на этотъ строй. Съ другой стороны, онъ, не забываетъ, что капитализмъ обладаетъ или, по крайней мѣрѣ, обладалъ „исторически преходящей необхо­ димостью"; поэтому, онъ признаетъ за нимъ значительныя заслуги и въ области исторіи аграрныхъ отношеній. „Одно изъ крупныхъ послѣдствій докапиталистическаго способа производства заключается въ томъ, что онъ, съ одной стороны, превращаетъ земле­ дѣліе изъ ряда простыхъ рутинныхъ пріемовъ, переходящихъ отъ одного поколѣнія къ другому въ наименѣе развитой части общества, въ сознательное научное приложеніе агрономіи, поскольку оно, вообще, возможно въ предѣлахъ отношеній, даваемыхъ частною собствен­ ностью; что онъ, съ другой стороны, вполнѣ освобождаетъ земле­ владѣніе отъ владѣльческихъ и холопскихъ отношеній, а, съ другой стороны, землю, какъ условіе труда, совершенно отдѣляетъ отъ землевладѣнія и землевладѣльца, для котораго она представляетъ только опредѣленный денежный налогъ, который онъ благодаря своей монополіи взимаетъ съ промышленнаго капиталиста-фермера 1) “ . Если при капиталистическомъ способѣ призводства и существуетъ извѣстное стремленіе къ агрономическому прогрессу, то, съ другой стороны, существуетъ цѣлый рядъ интересовъ и стремленій противо­ положнаго характера; мы укажемъ здѣсь на два случая. Мы знаемъ, что въ общемъ сельскохозяйственная техника прогрессируетъ; въ зависимости отъ этого, въ общемъ, повышается и рента. Но воз- * ) * ) Т. III, стр. 509. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека