— 223 — сказаніемъ гибели крестьянству, такъ какъ общность интересовъ, хотя бы и временная, не можетъ существовать между двумя клас­ сами, изъ которыхъ одинъ гибнетъ, между тѣмъ какъ другой раз­ вивается. Именно то, что можетъ оказать поддержку классу гибну­ щему— въ интересахъ развивающагося класса должно быть уни­ чтожено, чтобы расчистить ему свободный путь. Отдѣльные члены того и другого класса, въ качествѣ единицъ, въ качествѣ состав­ ныхъ частей націи и человѣчества, могутъ имѣть другъ съ другомъ тѣ или иные общіе интересы. Въ качествѣ составной части гибну­ щаго класса, каждый человѣкъ можетъ имѣть общее лишь еъ пред­ ставителями того же класса, и, наоборотъ, представители класса растущаго могутъ имѣть общее лишь между собою. Но не объ отдѣльныхъ единицахъ, не объ отдѣльномъ крестьянинѣ или ра­ бочемъ говоритъ здѣсь марксистъ Каутскій — онъ говоритъ о крестьянствѣ и пролетаріатѣ, какъ классѣ. Что классъ пролета­ ріата находится въ періодѣ роста— въ этомъ не можетъ быть ни­ какихъ сомнѣній. Поэтому и общность интересовъ съ крестьян­ ствомъ— временную или частичную, можно представить себѣ лишь въ томъ случаѣ, если разсматривать крестьянство, какъ классъ, во всякомъ случаѣ не гибнущій. Такимъ образомъ, крестьянская аграрная теорія Давида является логической предпосыл­ кой рабочей аграрной политики Каутскаго. Паденіе кре­ стьянства и вмѣстѣ съ тѣмъ общность интересовъ рабочихъ и кре­ стьянъ— одно другому совершенно не соотвѣтствуетъ. Но если будущее германскаго сельскаго хозяйства дѣйствительно принадле­ житъ крестьянину, если дѣйствительно крестьянскія товарищества производителей возьмутъ въ свои руки крупныя сельскохозяйственныя предпріятія, тогда совершенно ясно и вполнѣ естественно, что кре­ стьяне и рабочіе не могутъ быть товарищами по партіи, но могутъ быть союзниками,-— должны врозь идти, но вмѣстѣ бить. Еще два имени должны быть здѣсь упомянуты— это Давидъ и Герцъ; ни тотъ, ни другой не понялъ сущности „соціалдемо- кратическаго аграрнаго вопроса". Оба они значительно сильнѣе Каутскаго въ своихъ самостоятельныхъ научныхъ трудахъ; поскольку они нападаютъ на него только со стороны экономической, они несомнѣнно остаются побѣдителями. Но, тѣмъ не менѣе, они не въ состояніи лишить историческаго обоснованія его политическихъ взглядовъ. Австріецъ Фридрихъ Герцъ съ успѣхомъ пытался опровер­ гнуть цѣлый рядъ невѣрныхъ положеній Каутскаго. Его аграрно­ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека