— 222 — концѣ концовъ, долженъ признать: „Очень сомнительно, чтобы •соціалдемократіи, при помощи подобной аграрной политики, уда­ лось привлечь крестьянство на свою сторону" '). Выражаясь кратко, ■ Э т о значитъ: „Мы должны оставить надежду на завоеваніе нѣмец­ каго крестьянства". Далѣе Каутскій откровенно и рѣшительно говоритъ: „Соціал- демократія по своему существу останется всегда пролетарской, го­ родской партіей, партіей экономическаго прогресса". Но вѣдь это можно утверждать только въ томъ случаѣ, если признать, что и въ будущемъ типомъ германскаго сельскаго хозяйства оста­ нется самостоятельное мелкое или среднее крестьянское хозяйство. Ростъ крупныхъ хозяйствъ способствуетъ увеличенію массы сель­ скохозяйственнаго пролетаріата, политическое значеніе котораго должно возрастать, пропорціонально его численному росту. Нѣтъ никакого сомнѣнія въ томъ, что соціалдемократія не захочетъ •оставить внѣ своего вліянія цѣлый слой пролетаріата— сельскохо­ зяйственныхъ рабочихъ. Само собою разумѣется, что и Каутскій также не имѣлъ намѣренія исключать изъ партіи сельскій проле­ таріатъ. А потому: если самостоятельный крестьянинъ дѣйстви­ тельно исчезнетъ, тогда ничто не сможетъ удержать соціалдемо- кратію отъ агитаціи въ деревнѣ. И обратно: если Каутскій убѣ­ жденъ, что соціалдемократія и въ будущемъ останется „город­ ской партіей", то несомнѣнно въ глубинѣ его мышленія кроется безсознательное положеніе: крестьянинъ не исчезнетъ. Политическія отношенія крестьянства и пролетаріата въ буду­ щемъ характеризуются Каутскимъ слѣдующимъ образомъ: оба эти класса имѣютъ цѣлый рядъ общихъ интересовъ, но у нихъ есть и интересы противоположные. Послѣднее обстоятельство препятствуетъ этимъ двумъ классамъ образовать одну политическую партію. Пер­ вое же даетъ имъ возможность совмѣстныхъ выступленій. „Общ­ ность интересовъ можетъ иногда выступить сильнѣе противоположно­ сти интересовъ, и это повлечетъ за собой объединеніе крестьянъ гь рабочихъ на политической почвѣ. S o , какъ бы часто имъ ни приходилось сражаться вмѣстѣ на одной сторонѣ, - они всегда будутъ идти врозь, и сегодняшній союзникъ мо­ жетъ завтра превратиться во врага *). И это положеніе также находится въ противорѣчіи съ пред­ * ) Ibid., стр. 439. 3 ) Ibid., стр. 101. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека