— 215 комиссіи оно было справедливо; особенно справедливо оно по отно­ шенію къ самому Либкнехту и Бебелю. Какъ Бебель, такъ и Либкнехтъ не желали дѣлать какихъ бы то ни было уступокъ крестьянской политикѣ за счетъ промышлен­ наго пролетаріата. Бебель какъ раньше, такъ и тогда твердо стоялъ на той точкѣ зрѣнія, что соціалдемократія должна оста­ ваться преимущественно партіей пролетаріата. Но онъ полагалъ, что значительная часть крестьянства уже можетъ считаться про­ летаріатомъ. Онъ не хотѣлъ, также, вести крестьянской политики только для того, чтобы привлечь крестьянъ въ партію въ каче­ ствѣ политическихъ единомышленниковъ. Онъ считалъ предла­ гаемыя мѣропріятія экономически революціонными; онъ былъ убѣ­ жденъ, что экономическое вліяніе этихъ мѣропріятій явитея шагомъ впередъ на пути къ осуществленію соціалистическаго общества. Съ теоретической стороны марксизмъ Бебеля не былъ ничуть по­ колебленъ ни сомнѣніями Давида, ни сомнѣніями Фолльмара. Впро­ чемъ, онъ соглашался, что многому онъ научился въ комиссіи *). И дѣйствительно, безъ этого аграрно-политическаго обученія онъ врядъ ли бы могъ стать сторонникомъ аграрной программы. Но это были лишь мелкіе компромиссы въ области практической политики, принципіально же Бебель стоялъ въ 1 8 9 5 году въ Бреславлѣ на такой же точкѣ зрѣнія, какъ и въ 1 8 7 0 году въ Штутгартѣ. Ги­ бель крестьянства является для него неизбѣжной; даже осуществленіе всей аграрной программы не могло бы нисколько помочь крестьянамъ. Статистика 1 8 9 5 года также не могла поколебать увѣренности Бе­ беля. Даже въ послѣднемъ изданіи его книги: „Женщина и со­ ціализмъ", вышедшей въ 1 9 0 3 году, мы снова встрѣчаемъ при­ веденное выше мнѣніе о мелкомъ крестьянствѣ: „Пусть реакціонеры, которымъ выгоденъ возвратъ къ прошлому находятъ удовлетво­ реніе въ сохраненіи этого соціальнаго слоя; прогрессъ человѣчества требуетъ, чтобы этотъ слой исчезъ" * 2 ). Точно также и Либкнехтъ по существу не измѣнилъ своихъ аграрно-политическихъ взглядовъ. Но взгляды его постольку не совпадали со взглядами Бебеля, поскольку такое двуединство рабочей и крестьянской партіи казалось ему идеаломъ; но и это не было заслугой Фолльмара; уже 25 лѣтъ тому назадъ Либкнехтъ защищалъ тотъ же взглядъ въ своемъ рефератѣ въ Мееранѣ. Но, въ * ) .Neue Zeit*. 1894—95. I. S. И. 2 ) .Die Frau und Socialismus*. 34. Aull. Stuttgart 1903. S. 403. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека