— 206 — сельскаго хозяйства до сихъ поръ шли на пользу однимъ только крупнымъ владѣльцамъ. И если даже не вѣрить въ возможность при­ влеченія крестьянства въ партію, все же необходимо вести аграрную политику, хотя бы „ради будущности всего человѣчества, которое отчасти зависитъ и отъ будущности сельскаго хозяйства". (Одобре­ ніе). Роль корѳферента была поручена Максу Щиппелю; Бебель, впо­ слѣдствіи, выразился, что этимъ его хотѣли „пригвоздить" къ тѣмъ взглядамъ, на сторону которыхъ онъ перешелъ лишь такъ не­ давно 1). Шиппель сразу началъ съ обсужденія отдѣльныхъ спе­ ціальныхъ вопросовъ, нарушивъ, такимъ образомъ, программу засѣ­ даній 2 ). Предложеній, внесенныхъ аграрной комиссіей, онъ вообще не касался, а остановился лишь на нѣкоторыхъ пунктахъ того первоначальнаго проекта, который былъ опубликованъ еще въ іюлѣ. Требованіе „сохраненія правъ пользованія лѣсами и лугами" онъ призналъ антикультурнымъ и реакціоннымъ. Съ этой же точки зрѣ­ нія онъ возражалъ противъ защиты альмендъ, при поддержкѣ кото­ рыхъ увеличивается только прикрѣпленіе къ землѣ и облегчается эксплоатація парцеллярныхъ крестьянъ, нанимающихся на работы. Точно также, по его мнѣнію, слѣдуетъ отвергнуть и націонализацію земельныхъ долговъ; крестьяне будутъ настаивать на все большемъ пониженіи ипотечныхъ процентовъ, и, такимъ образомъ, облегченіе кредита для крестьянъ должно будетъ быть оплачено изъ кармана рабочихъ. Особенно подробно Шиппель критиковалъ проектъ южно­ германской подкомиссіи, который вовсе не подлежалъ даже обсужде­ нію на партейтагѣ, и о которомъ и не поднимался даже вопросъ. При этомъ онъ, по существу, не сказалъ ничего новаго. Въ общемъ, по его мнѣнію, предложенія комиссіи есть не что иное, какъ „надувательство" (Charlatanerie). „Мы являемся партіей рабочихъ. Мы готовы, правда, привлечь на свою сторону мелкихъ владѣльцевъ, но лишь убѣдивъ ихъ въ томъ, что въ качествѣ владѣльцевъ у нихъ нѣтъ никакого будущаго, и что ихъ будущее— это будущее пролетаріата." (Оживленное „браво“ и аплодисменты). Пренія объ „аграрной программѣ" продолжались два съ поло­ виною дня; однако, значительнаго по существу было сказано мало. Главную роль играли личные споры, явившіеся результатомъ измѣ­ ненія взглядовъ Шиппеля въ печати и на партейтагѣ. Кромѣ этого * 3 * ) Ibid., стр. 175. 3 ) Ibid., стр. 105. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека