— 2 0 2 — и рабочее населеніе Берлина *). Н а семи собраніяхъ, происходив­ шихъ тамъ одновременно, предложенія аграрной комиссіи были еди­ нодушно, а на нѣкоторыхъ даже съ негодованіемъ, отклонены. Въ весьма многочисленныхъ случаяхъ на собраніи читался рефератъ въ защиту проекта и, тѣмъ не менѣе, все собраніе энергично высказы­ валось противъ него. З а исключеніемъ упомянутаго собранія въ Констанцѣ, во всей Германіи нашлось лишь четыре города, высказавшихъ свое согласіе съ новой программой, а именно: Гиссенъ, Ганау, Марбургъ и К ас­ сель. Къ этому слѣдуетъ еще присоединить конференцію избиратель­ наго округа Кассель-Мельзунгенъ и конференцію Великаго Герцогства Гессенскаго. И такъ, за исключеніемъ Констанца труды комиссіи нигдѣ не заслужили одобренія, кромѣ какъ въ Гессенѣ и Тессенъ- Нассау 2 ), т. е. въ сферѣ агитаціи д-ра Давида. Во всей Германіи до бреславльскаго партейтага высказали свое мнѣніе о проектѣ 132 собранія. И зъ нихъ высказались: За принятіе: 7 собраній = 5 ,3 % За выжиданіе: 2 „ = Г, 5 % Противъ принятія: 1 2 3 „ = 9 3 ,2 % В сего. . . .1 3 2 собранія = 1 0 0 % 6. 5-го октября 1 8 9 5 года, за день до начала бреславльскаго партейтага состоялось послѣднее засѣданіе аграрной комиссіи. Настроеніе партійной массы по отношенію къ проекту было столь опредѣленно, какъ, можетъ быть, еще никогда до того. И , конечно, комиссія сдѣлала попытку учесть это настроеніе, насколько это было возможно при сохраненіи самой сущности проекта. Проектъ подвергся переработкѣ главнымъ образомъ только съ внѣшней стороны, и все же, когда онъ былъ внесенъ на обсужденіе партейтага, то онъ имѣлъ уже совершенно иной видъ, чѣмъ раньше 3 ). Прежде всего, всѣ болѣе или менѣе сомнительные пункты были вычеркнуты изъ программы и предложены партейтагу въ * ) Ibid., VIII. 1895. 3 ) Ibid., 22. ѴХ. 1895. 3 ) Протоколъ партейтага въ Бреславлѣ. Berlin. 1895 стр., 214. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека