2 0 1 — соціалиста", то, какъ это ни странно, ее нельзя назвать иначе, какъ критикой либеральной, а иногда даже и манчестерской. Прежде всего онъ осуждаетъ сохраненіе и расширеніе альмендъ; по его мнѣнію, это требованіе есть рѣшительный шагъ назадъ. Хозяйство въ альмендахъ ведется всегда. скверно. Повидимому, онъ вообще считаетъ лучшее веденіе хозяйства невозможнымъ. То же самое, по его мнѣнію, можно сказать и объ отдачѣ общинныхъ земель въ аренду; это столь же невыгодная форма хозяйства. Въ общемъ, во всей его критикѣ не было ничего интереснаго, за исклю­ ченіемъ точки зрѣнія автора. Газета „Hamburger Echo" отозвалось объ этомъ „революціонномъ соціалистѣ" въ томъ смыслѣ, что „онъ объявляетъ частную собственность неотъемлемой" х ). Одна изъ немногихъ партійныхъ газетъ, открыто выступив­ шихъ на защиту предложеній аграрной комиссіи, была „Reinische Z eitung“ , издававшаяся въ Кельнѣ. Впрочемъ, и она предлагала нѣкоторыя поправки. Такъ, напр.,— -измѣнить постановленіе объ уни­ чтоженіи черезполосицы, постановленіе, которое далеко не удовле­ творяетъ потребностямъ. Особенное вниманіе газета обратила также на законъ о неотчуждаемости за долги предметовъ первой не­ обходимости и земельныхъ участковъ Она высказывала также поже­ ланіе, чтобы въ новой программѣ было выставлено требованіе не­ отчуждаемости необходимѣйшихъ орудій производства 2 3 ). Газета „Mimchener P ost" высказала, наоборотъ, рѣшительное осужденіе новой программы и выразила желаніе отложить весь вопросъ 8 ). Въ свою очередь, собраніе въ Аугсбургѣ еще раньше энергично высказалось за отклоненіе проекта 4 ). И такъ, даже въ Баваріи аграрной комиссіи не удалось заслужить себѣ одобренія. Въ Баденѣ одно' единственное собраніе (въ Констанцѣ) высказало свое согласіе съ проектомъ 5 ). Зато особенно горячо возстали про­ тивъ него во всѣхъ мѣстностяхъ, населенныхъ сельскохозяйствен­ ными рабочими. Такъ, напр., на одномъ собраніи въ Вольгастѣ (Померанія) была принята резолюція, констатирующая существованіе глубокой пропасти между мелкимъ крестьяниномъ и рабочимъ 6 ). Поэтому соціалдемократія должна принципіально отказаться отъ всякой политики охраны крестьянства. Тотъ жъ взглядъ высказало < ) Ibid., 25. УІІ. 1895. s) Ibid., 28. TII 1895. 3 ) Ibid., 2. Till. 1895. 4 ) Idid., 28. VII. 1895. 5 ) Ibid., 22. IX. 1895. °) Ibid., 7. Till. 1895. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека