— 197 — въ сущности говоря, требованіе отмѣны этого налога молчаливо пред­ полагалось и въ старой программѣ. Въ противоположность этому, Каутскій совершенно справедливо по­ лагаетъ, что требованіе одного только подоходнаго налога еще не ис­ ключаетъ раздѣленія самихъ доходовъ, въ зависимости отъ ихъ источ­ никовъ. Впрочемъ, и онъ высказывается противъ поземельнаго налога, какъ нераціональнаго. „И , тѣмъ не менѣе, брать на себя обязательства по поводу поземельнаго налога— т. е. брать обязательства по охранѣ интересовъ имущихъ классовъ — соціалдемократія не имѣетъ ни малѣйшихъ основаній" 1 ). Само собою разумѣется, что Каутскій высказался противъ всего проекта, взятаго въ цѣломъ. Нѣкоторыя изъ его возраженій'являются, съ точки зрѣнія экономической критики, совершенно правильными, но въ общемъ можно сказать, что его критика была еще болѣе мелочной, чѣмъ самъ критикуемый предметъ. Мы считаемъ лишнимъ приводить здѣсь его возраженія, такъ какъ они не заключали въ себѣ ни одной новой мысли по сравненію съ тѣмъ, что онъ выска­ залъ въ полемикѣ съ Давидомъ. Далѣе, авторъ вышеупомянутой статьи въ „Ѵопѵаіѣз’ѣ" при­ ходитъ даже къ тому выводу, что соціалдемократія вообще не нуждается въ аграрной программѣ. Менѣе рѣзко высказался дру­ гой сотрудникъ центральнаго органа, подписавшійся буквами „I. А .“ , з а которыми, повидимому, скрывается секретарь партіи Ауэръ * 2 ). Но и онъ также высказался противъ предложеній аграрной комиссіи и требовалъ отложить, по крайней мѣрѣ, рѣшеніе вопроса. Любопытное предложеніе было сдѣлано въ газетѣ „Saehsische A ibeiterzeitung" 3 ). Тамъ было высказано мнѣніе, что націонали­ зація ипотекъ, въ той формѣ, какъ она была предложена, принесетъ пользу однимъ только капиталистамъ. „По всей вѣроятности, хлѣб­ ныя цѣны, а можетъ быть также и цѣны на сахаръ упадутъ въ будущемъ еще ниже. Вмѣстѣ съ тѣмъ упадетъ и земельная рента и цѣны на имѣнія". „Паденіе этихъ послѣднихъ цѣнъ, по всей вѣ­ роятности, будетъ такъ велико, что цѣна имѣній не только достиг­ нетъ размѣровъ долга, но и самые ипотечные проценты должны бу­ дутъ возрасти. При настоящемъ положеніи дѣлъ, отъ этого постра­ дали бы только кредиторы— владѣльцы ипотекъ; но если ипотеки бу­ дутъ принадлежать государству, то пострадаетъ именно оно. Убытки, * ) „Neue Zeit“ 1894—95 II, стр. 810. 2 ) Vonvarts, 3. УШ. 1895. 3) Ibid. 28. УП. 1895. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека