— 193 — обращенія, въ общемъ ж е едвали можно было бы поступить иначе , чѣмъ комиссія, если только признать, что наша программа должна включать подробно разработанныя требованія въ области сельскаго хозяйства". „Н о зато многіе удивятся, можетъ быть, тому, что содержаніе новыхъ требованій далеко не оправдало тѣхъ ожиданій, которыя возбудились у многихъ послѣ торжественнаго начала и послѣдовавшихъ затѣмъ выборовъ аграрной комиссіи въ Кельнѣ (?). Но это только доказываетъ спокойную разсудительность и здравый смыслъ комиссіи. Отъ охватившаго въ началѣ всѣхъ внезапнаго одуше­ вленія къ крестьянамъ— въ предложенныхъ вставкахъ не осталось болѣе и слѣда; прежнее желаніе націонализаціи ипотекъ и другихъ земельныхъ долговъ хотя и принято, но не „для того, чтобы бо­ роться съ возрастающимъ затруднительнымъ положеніемъ мелкаго и средняго сельскохозяйственнаго производства",— какъ двусмысленно выражалась баварская подкомиссія..." „Въ общемъ, комиссія въ своихъ работахъ совершенно освободи­ лась отъ всякаго рода утопическихъ и сентиментальныхъ побужде­ ній, но, тѣмъ не менѣе, на ея постановленіяхъ отразилось то неудач­ ное и искусственное положеніе, въ которое она была поставлена благодаря отсутствію критики во время преній на кельнскомъ (?) партейтагѣ; какъ извѣстно, пренія были тамъ прекращены, въ сущ­ ности говоря, еще до того, какъ они начались". Замѣчанія эти на­ правлены, очевидно, противъ предложеній Давида и Фолльмара объ охранѣ крестьянъ. Далѣе Шиппель продолжаетъ: „Именно на эту охрану крестьянъ возлагались наибольшія надежды; въ самомъ про­ ектѣ этотъ пунктъ занимаетъ наиболѣе выдающееся мѣсто. И , тѣмъ не менѣе, думается намъ, труды комиссіи ясно показали, что мы, въ качествѣ защитниковъ рабочаго класса и честныхъ политиковъ, никогда не будемъ въ состояніи конкуррировать съ буржуазными аграрными партіями, и что, благодаря нашей поспѣшности и опрометчивости, мы рисковали затянуть на себѣ мертвую петлю... Всѣми этими тре­ бованіями мы не сможемъ оттягать ни одного крестьянина, ни у консер­ вативныхъ аграріевъ, ни у либеральной оппозиціи, поскольку она имѣетъ вліяніе въ деревнѣ. Поскольку мы дѣйствительно можемъ завоевать деревню — мы завоюемъ ее только нашей старой рабочей программой". „Тѣмъ не менѣе, большой заслугой является попытка произ­ вести сводку тѣхъ аграрныхъ требованій, которыя мы могли бы поддерживать, не нарушая классовыхъ интересовъ рабочаго класса* А грарн ы й вопросъ. 13 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека