— 192 —
дящимъ. Окончаніе работъ наступаетъ съ заходомъ солнца, и по
вліять на это невозможно; начинаются же работы въ опредѣленный
часъ; если переставить часы въ имѣніи на одинъ часъ впередъ, ба
тракъ или поденщикъ долженъ выходить часомъ раньше и работать,
такимъ образомъ, безъ всякаго вознагражденія лишній часъ. Важнѣе
было другое требованіе, которымъ запрещалось пользоваться тру
домъ „странствующихъ батраковъ" (Hofganger). В ъ сельскомъ
хозяйствѣ такая система батрачества представляетъ изъ себя съ
соціально-политической точки зрѣнія, то же самое, что система
выжиманія пота (Sdrwitzsystem ) въ промышленности, и потому должна
быть безусловно осуждаема соціалъ - политиками. Въ общемъ, га
зета „M eklenbnrger B latt" отнеслась къ проекту отрицательно.
По ея мнѣнію, самое лучшее пользоваться при агитаціи принци
піальной частью Эрфуртской программы, практическія же, детальныя
программы, очень мало полезны1 ). Въ это же время различныя пар
тійныя собранія выносили резолюціи, отрицательныя по отношенію къ
новому проекту; такъ, напримѣръ, сощалдемократичѳскій фѳрейнъ въ
Альтъ-Лейпцигѣ объявилъ совершенно непріемлемымъ требованіе
націонализаціи ипотекъ и требованіе государственнаго кредита для
товариществъ; самое главное, по его мнѣнію, чего нужно добиваться,
это права союзовъ для сельскохозяйственныхъ рабочихъ, все же
остальное не такъ важно, и менѣе всего, конечно, важна „охрана
крестьянъ".
Первый критическій отзывъ проектъ встрѣтилъ черезъ три дня
послѣ своего опубликованія, со стороны офиціальнаго партійнаго
еженедѣльнаго журнала „Соціалдемократъ" 2 ). Его редакторъ, Максъ
Шиппель, былъ самъ членомъ аграрной комиссіи, и естественно, что
въ общемъ онъ отозвался о ея работахъ очень одобрительно, если
не считать нѣкоторыхъ частностей. По его мнѣнію, въ новую про
грамму включено слишкомъ много отдѣльныхъ требованій; такъ, если
требовать кредита для сельскохозяйственныхъ товариществъ, то
почему же не требовать его и для промышленныхъ товариществъ,
потребительныхъ и т. п. И дѣйствительно, онъ былъ въ правѣ по
ставить такой вопросъ; со стороны рабочей партіи было бы слиш
комъ большимъ самоотверженіемъ требовать поддержки для чуж
дыхъ ей товариществъ и не потребовать ея для своихъ собствен
ныхъ. „Впрочемъ, въ концѣ концовъ это все второстепенныя ео- * 3
9 Vorwarts. 28. УП. 1895.
3 ) „Der Socialdemokrat". 18. YII. 1895.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека